Ухвала від 18.12.2019 по справі 916/1453/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2019 року Справа № 916/1453/19

м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної

суддів В.В.Бєляновського, К.В. Богатиря

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» (разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження)

на рішення господарського суду Одеської області від 25 вересня 2019 року

у справі №916/1453/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Катранка»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Молокозавод»

про стягнення 2381040,09грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.09.2019р. (повний текст складено 07.10.2019р.) відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Катранка» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Молокозавод» про стягнення 2381040,09грн.

30.10.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» (подана 25.10.2019р.) на рішення від 25.09.2019р., в якій скаржник просив скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду 04.11.2019р. апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено ТОВу «Агрофірма «Дністровська» строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у сумі 53537,40грн. протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.11.2019р. апеляційну скаргу повернуто у зв'язку із невиконанням скаржником вимог ухвали суду від 04.11.2019р.

13.12.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВа «Агрофірма «Дністровська» (подана 10.12.2019р.) на рішення від 25.09.2019р., в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

В обґрунтування клопотання позивач з посиланням на норми ст.ст.13,41,43,256 ГПК України, ст.129 Конституції України, практику Європейського суду з прав людини зазначає що директор ТОВ «Агрофірма Дністровська» Гіба М.О. лише 05.12.2019р. із тексту ухвали суду від 26.11.2019р. дізнався, що апеляційна скарга була залишена без руху і в подальшому повернута у зв'язку з не усуненням недоліків, у зв'язку з чим позивач не міг своєчасно забезпечити виконання вимог ухвали від 04.11.2019р. про залишення апеляційної скарги без руху. Із-за впливу вищевказаних обставин, ТОВ «Агрофірма Дністровська» була фактично позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права та обов'язки, зокрема усунути недоліки апеляційної скарги.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає цим вимогам.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1,6 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Враховуючи подання позивачем першої скарги на рішення від 25.09.2019р. у строки, встановлені ч.1 ст.256 ГПК України та усунення скаржником обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги (судовий збір у сумі 53573,40грн., яка є доволі великою сумою, був сплачений скаржником), з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, судова колегія вважає за необхідне на підставі ч.3 ст.256 ГПК України поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 25.09.2019р., задовольнивши відповідне клопотання.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» на рішення господарського суду Одеської області від 25.09.2019р. у справі №916/1453/19.

Крім того, колегія суддів у відповідності до приписів ч.5 ст.262 ГПК України вважає за необхідне зупинити дію рішення господарського суду Одеської області від 25.09.2019р. у справі №916/1453/19, оскільки строк на апеляційне оскарження поновлений судом.

Станом на 18.12.2019р. заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Крім того, враховуючи перебування у першій половині січня головуючого судді М.А.Мишкіної та судді В.В.Бєляновського у відпустці, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.01.2020р.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 267 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 25 вересня 2019 року у справі №916/1453/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» на рішення господарського суду Одеської області від 25 вересня 2019 року у справі №916/1453/19.

3. Встановити іншим учасникам справи згідно з нормами ст.263 ГПК України строк для подання відзиву (з доказами його направлення учасникам справи) на апеляційну скаргу до 16.01.2020р.

4. Роз'яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 16.01.2020р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Одеської області від 25 вересня 2019 року у справі №916/1453/19.

6. Призначити справу №916/1453/19 до розгляду на 28.01.2020р., 10.00год.

7. Повідомити учасників справи про те, що судове засідання у справі №916/1453/19 відбудеться 28.01.2020р., 10.00год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №7, 3 поверх.

8. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя К.В. Богатир

Попередній документ
86426078
Наступний документ
86426080
Інформація про рішення:
№ рішення: 86426079
№ справи: 916/1453/19
Дата рішення: 18.12.2019
Дата публікації: 20.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.10.2019)
Дата надходження: 24.05.2019
Предмет позову: про стягнення
Розклад засідань:
28.01.2020 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
17.02.2020 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
10.03.2020 16:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
23.03.2020 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
26.05.2020 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
05.08.2020 11:40 Касаційний господарський суд
02.09.2020 10:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МИШКІНА М А
суддя-доповідач:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МИШКІНА М А
НЕВІНГЛОВСЬКА Ю М
3-я особа:
ТОВ "Молокозавод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Молокозавод"
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОЛОКОЗАВОД"
відповідач (боржник):
ТОВ "Мрія-Катранка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія - Катранка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія-Катранка"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Мрія-Катранка"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Агрофірма "Дністровська"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська"
позивач (заявник):
ТОВ "Агрофірма "Дністровська"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська"
представник відповідача:
Адвокат Нестерова Ольга Валеріївна
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
БОГАТИР К В
КРАСНОВ Є В
КУШНІР І В
КУШНІР І В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ПОЛІЩУК Л В