ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
13 грудня 2019 року м. Київ № 826/9013/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі
за позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "ФОБОС""
простягнення податкового боргу,
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2018 у справі №826/9013/18 позов Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області задоволено.
28 серпня 2019 року Окружним адміністративним судом м. Києва виданий виконавчий лист на виконання рішення в адміністративній справі №826/90136/18.
Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2019 призначено судове засідання щодо розгляду заяви Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області.
Представники сторін та заявника у судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
При вирішенні питання про можливість поновлення позивачу (стягувачу) строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.
Відповідно до частин першої-третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
З матеріалів справи вбачається, що строк пред'явлення виконавчого листа від 28.08.2019 у справі №826/9013/18 встановлений до 02 січня 2019 року
Водночас, вбачається, що виконавчий лист виданий по справі після завершення строку для його пред'явлення.
Враховуючи викладене, беручи до уваги поважність причин пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 28.08.2019 у справі №826/9013/18 суд дійшов висновку про задоволення заяви Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
При вирішенні питання про заміну стягувача у виконавчому листі, суд виходить з наступного.
Згідно частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Частиною четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
В обґрунтування своєї заяви, заявник вказує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області.
На виконання п. 1 постанови наказаом Державної податкової служби України №14 від 12.07.2019 «Про затвердження Положення про територіальні органи ДПС» затверджено положення про Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, відповідно до п. 1 якого ГУ ДПС у Дніпропетровській області є правонаступником ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
Отже, з огляду на те, що заявнику було передано всі права та обов'язки попереднього стягувача, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони у виконавчому листі.
Керуючись статтями 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Поновити Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 28 серпня 2019 року у справі №826/9013/18, до виконання строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.
2. Замінити стягувача згідно виконавчого листа, виданого 28 серпня 2019 року Окружним адміністративним судом м. Києва у справі №826/9013/18, з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області ( 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 39394856) на Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області області ( 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 43145015).
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 293-297 КАС України.
Повний текст ухвали складено 18.12.2019.
Суддя С.К. Каракашьян