ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
14 грудня 2019 року м. Київ № 752/3782/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до керівника Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції Степанова Ігоря Олександровича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до керівника Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції Степанова Ігоря Олександровича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви немайнового характеру фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 гривні.
Як убачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує дії керівника Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції Степанова Ігоря Олександровича, а отже, заявлено вимогу немайнового характеру.
Як підтверджується матеріалами справи, позивач на підтвердження сплати судового збору разом із позовною заявою надав платіжне доручення від 20.02.2019 №І967360 на суму 768,40 гривень.
Разом з тим, судовий збір за вказаною квитанцією було сплачено на рахунок Голосіївського районного суду міста Києва.
При цьому, за змістом частини першої, другої статті 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Таким чином, сплата судового збору до Голосіївського районного суду міста Києва виключає можливість його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України за реквізитами Окружного адміністративного суду міста Києва.
Отже, платіжне доручення від 20.02.2019 №І967360 на суму 768,40 гривень не є належним доказом сплати судового збору, відтак позивачем не сплачено судовий збір за подання даного адміністративного позову.
Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 24.09.2018 у справі №805/168/18-а.
Вказаний недолік позивач може усунути шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 768,40 гривень за наступними реквізитами:
Отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м. Києва;
Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897;
Рахунок отримувача - UA988999980000034310206084021;
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);
Код банку отримувача - 899998;
Код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Крім вказаного вище, суд зазначає, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Як убачається з матеріалів позовної заяви, додані до неї додатки не засвідчені належним чином.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами ст. 160 КАС України.
Керуючись статтями 160, 169, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
2.Установити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.
3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4.Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Шевченко