ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про поновлення провадження у справі
14 грудня 2019 року м. Київ № 826/7567/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шулежка В.П., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі
за позовомВідкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії»
доДержавної авіаційної служби України
провизнання протиправною та скасування постанови,
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот-російські авіалінії» (далі - позивач) з позовом до Державної авіаційної служби України (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 26.03.2015 №3157.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2015 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №826/7314/15.
Суд зазначає, що 15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - КАС України), визначеній Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017.
Згідно з пунктом 10 частини першої Розділу VII Перехідних положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Статтею 237 КАС України, в редакції, чинній з 15.12.2017, передбачено право суду з власної ініціативи поновити провадження у справі за наявності повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. При цьому, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З матеріалів справи вбачається, що провадження у даній справі зупинене до вирішення адміністративної справи №826/7314/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» про визнання протиправними дій Державної авіаційної служби України щодо складення протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 17.03.2015 № 3157 та зобов'язання відповідача скасувати вказаний протокол.
Згідно відомостей комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що судове рішення у справі №826/7314/15 набрало законної сили.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у даній справі.
Поряд з цим, у відповідності до частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).
Згідно пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
У відповідності до частин першої, другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи положення статей 12, 257, 262 КАС України, а також підстави та предмет даного спору, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, суд вирішив, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Керуючись вимогами статей 12, 237, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Поновити провадження в адміністративній справі.
2. Подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
3. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позовну заяву. Відзив подається до суду разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані раніше відповідачем або позивачем; та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив разом з доказами, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані раніше, а відповідач - заперечення протягом п'ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.
У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
5. Роз'яснити сторонам, що докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 КАС України.
6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.
7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Шулежко