Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про закриття провадження у справі в частині позовних вимог
16 грудня 2019 р. Справа №200/10185/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Добропільської міської ради до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними дій, скасування акту позапланової перевірки від 30.07.2019 року, рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 02.08.2019 року № 2337 про внесення припису та припису від 02.08.2019 року № 2337,-
Добропільська міська рада звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними дій, скасування акту позапланової перевірки від 30.07.2019 року, рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 02.08.2019 року № 2337 про внесення припису та припису від 02.08.2019 року № 2337. Просить визнати протиправними дії Національного агентства з питань запобігання корупції щодо проведеної позапланової перевірки на підставі направлення на перевірку від 13 червня 2019 року № 20-11/46/19 в Добропільській міській раді Донецької області; скасувати акт позапланової перевірки дотримання вимог Закону України «Про запобігання корупції» в Добропільській міській раді Донецької області від 30.07.2019 року; скасувати рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про внесення припису про порушення вимог законодавства щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, інших порушень» від 02.08.2019 року № 2337; скасувати припис про порушення вимог законодавства щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, інших порушень закону від 02.08.2019 року № 2337, який є додатком до рішення Національного агентства з питань запобігання корупції 02.08.2019 року № 2337.
Ухвалою суду від 02 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, замінено спрощене провадження на засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Ухвалою суду від 27 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представники сторін до судового засідання не з'явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, на підставі ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно - правових спорах, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Як вбачається з позовної заяви, однією з вимог позивача є скасування акту позапланової перевірки дотримання вимог Закону України «Про запобігання корупції» в Добропільській міській раді Донецької області від 30.07.2019 року.
Отже, частиною предмету спору є скасування акту, складеного на підставі проведення позапланової перевірки, саме як відповідного рішення суб'єкта владних повноважень.
Статтею 4 Кодексу адміністративного судочинства України надано визначення термінів, згідно з пунктами 18 та 19 частини 1 якої:
нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування;
індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Акт перевірки є службовим документом, який стверджує факт проведення відповідної перевірки з певних питань і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог відповідного законодавства чи відсутність таких порушень.
На підставі акту перевірки можуть прийматися рішення щодо прав та обов'язків певних осіб, які є рішеннями суб'єкта владних повноважень.
Отже, акти перевірки є документами, що складаються посадовими чи службовими особами суб'єктів владних повноважень при оформленні матеріалів перевірок і фіксують будь-які встановлені факти порушення/відсутність порушення відповідного законодавства.
Акти перевірки не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків юридичних чи фізичних осіб або суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносини, що можуть бути предметом спору, який підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Отже вирішення спору не належить до юрисдикції адміністративних судів, яка встановлена статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України.
Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 року в справі № К/9901/8185/18, які відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України мають бути враховані судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.
Крім того, суд зазначає, що акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта (у тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки) може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта/протоколу.
Відповідно, Акт позапланової перевірки дотримання вимог Закону України «Про запобігання корупції» в Добропільській міській раді Донецької області від 30.07.2019 року, не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС України, оскільки він не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялась, тому даний документи не може бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, своєю чергою, виключає можливість звернення до суду, оскільки немає права, що підлягає судовому захисту.
Частиною 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Одночасно з цим, суд роз'яснює позивачу, що сплачена сума судового збору згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Добропільської міської ради до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними дій, скасування акту позапланової перевірки від 30.07.2019 року, рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 02.08.2019 року № 2337 про внесення припису та припису від 02.08.2019 року № 2337 в частині позовної вимоги про скасування акту позапланової перевірки дотримання вимог Закону України «Про внесення припису про порушення вимог законодавства щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, інших порушень» від 02.08.2019 року № 2337.
Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.М. Тарасенко