18 грудня 2019 року Справа № 280/5874/19 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), до Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області (вул. Незалежної України, буд. 90, м. Запоріжжя, 69005) та Мелітопольського міського відділу Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області (вул. Івана Алексєєва, буд. 26, м. Мелітополь, Запорізька область, 72309) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,
28.11.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач 1), яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 (далі - позивач 2), яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , до Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області (далі - відповідач 1) та Мелітопольського міського відділу Державної міграційної служби України у Запорізькій області (далі - відповідач 2), в якій позивачі просять суд: визнати дії Мелітопольського міського відділу Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області щодо неоформлення паспорту неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки, що передбачено Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ - протиправними; зобов'язати юридичну особу відповідача 1 організувати роботу з оформлення та видачі паспорту неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_2 паспорту громадянина України у формі паспортної книжечки, відповідно до Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ; зобов'язати територіальний підрозділ Мелітопольський міський відділ Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області оформити та видати бланк паспорту неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки, без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних; зобов'язати відповідачів, юридичну особу, відповідача 1 та територіальний підрозділ Мелітопольський міський відділ Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області вести персональний облік відносно неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації, без використання цифрового ідентифікатора особи, без внесення інформації про них до Єдиного Демографічного реєстру чи будь-яких баз даних і реєстрів та без автоматизованої обробки та передачі персональних даних
Крім того, просить встановити строк для подання суб'єктами владних повноважень - відповідачами звіту про виконання рішення суду на вчинення певних дій з оформлення та видачі бланку паспорту на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , у формі паспортних книжечок, без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних.
Також позивачами подане клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом та повідомленням сторін.
Ухвалою від 03.12.2019 позов був залишений без руху, позивачам наданий строк для усунення недоліків позову.
13.12.2019 від позивачів до суду надійшов уточнений позов, в якому уточнене ім'я ОСОБА_3 , зазначене найменування відповідача 2 - Мелітопольський міський відділ Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області, позовні вимоги лишились незмінними.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідачі є суб'єктами владних повноважень.
Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.
В силу вимог п. 7 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» позивачі звільнені від сплати судового збору.
Відповідно до вимог статей 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.
У зв'язку із викладеним, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 122, 171, 173, 180, 241, 248 КАС України, суддя -
1. Відкрити спрощене позовне провадження у справі №280/5874/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), до Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області (вул. Незалежної України, буд. 90, м. Запоріжжя, 69005) та Мелітопольського міського відділу Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області (вул. Івана Алексєєва, буд. 26, м. Мелітополь, Запорізька область, 72309) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Призначити судове засідання на 16 січня 2020 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань № 16 о 14:30
3. Судове засідання проводитиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
4. Запропонувати відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України. Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
5. Роз'яснити сторонам, що позивачі мають право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву, а відповідачі - заперечення потягом 5 днів з дня отримання відповіді з урахуванням вимог статті 162 КАС України.
Відзив, відповідь на відзив та заперечення разом з доданими до них доказами має бути поданий до суду разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Повідомити учасників справи про необхідність надання до суду доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копій доказів (крім речових), що подаються до суду. В іншому випадку суд не візьме до уваги відповідні докази, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
6. Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачам надіслати також копію позову та доданих до нього матеріалів.
7. У судове засідання викликати учасників справи.
8. Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.В. Кисіль