Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про забезпечення позову
18 грудня 2019 р. Справа №200/14546/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб'єв І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі №200/14546/19-а за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул.Зелинського, 27-А, код ЄДРПОУ 42171861) про визнання протиправним та скасування рішення,
17 грудня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 24.04.2019 року №327 про утримання надміру виплачених пенсій у розмірі 26938,54 грн.;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоотримані суми пенсій внаслідок проведення утримання з них згідно з рішенням від 24.04.2019 року №327.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач незаконно прийняв рішення від 24.04.2019 року №327 про утримання надміру виплачених пенсій у розмірі 26938,54 грн..
Разом з адміністративним позовом, позивачем надане клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 24.04.2019 року №327 про утримання надму виплачених пенсій з ОСОБА_1 на суму 26938,54 грн.
В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач зазначає, що предметом судового оскарження позивачем у цій справі є рішення Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 24.04.2019 року №327 про утримання надму виплачених пенсій з ОСОБА_1 на суму 26938,54 грн., відповідно до якої ОСОБА_1 зобов'язано сплатити надмірно отриману пенсію у розмірі 26938,54 грн.
Позивач зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до погіршення його фінансового стану та у разі задоволення позову значно ускладнить повернення незаконно стягнутих коштів.
Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії зупинення дії рішення Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 24.04.2019 року №327.
Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Забезпечення позову це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення.
Частиною 1 статті 151 КАС України встановлено, що позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
При цьому заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч. 2 ст. 151 вказаного Кодексу).
Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ», за змістом яких при розгляді заяв про забезпечення позову суд має навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Позивачем надані належні, допустимі, достовірні та достатні докази існування на теперішній час обставин, з якими закон пов'язує можливість та необхідність вжиття заходів забезпечення позову.
За таких обставин, відновлення прав позивача у разі задоволення позову буде значно ускладнено.
Оцінюючи обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів з урахуванням розумності і обґрунтованості вимог щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявність зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог та враховуючи розмір заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити дію рішення Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 24.04.2019 року №327 про утримання надміру виплачених пенсій з ОСОБА_1 на суму 26938,54 грн., до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року.
Ухвалу складено та підписано 18 грудня 2019 року.
Суддя І.Г. Аляб'єв