м. Вінниця
12 грудня 2019 р. Справа № 120/740/19-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Він-Авто" (23262, Вінницька область, с. Пултівці, вул. Леніна, 7) до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23) про визнання протиправними та скасування постанов
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Він-Авто" (23262, Вінницька область, с. Пултівці, вул. Леніна, 7) до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23) про визнання протиправними та скасування постанов.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано постанови управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області від 19.02.2019 за №089633, №089634, №089641. В решті позовних вимог відмовлено.
25.10.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу. Згідно із заявою останній повідомляє, що суд під час ухвалення рішення не вирішив питання щодо стягнення на користь позивача судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, а тому, він клопоче про ухвалення додаткового судового рішення. Вказано, що позивачем через канцелярію суду було подано відповідь на відзив, в додатках якої містились: акт та квитанція про надані юридичні послуги.
Ухвалою суду від 29.10.2019 заяву позивача призначено до розгляду у судовому засіданні.
В судове засідання учасники процесу не з'явились, про дату, час і місце повідомленні належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд приходить до наступного висновку.
Так, згідно рішення суду від 07.06.2019 по даній справі адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано постанови управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області від 19.02.2019 за №089633, №089634, №089641. В решті позовних вимог відмовлено.
Питання судового збору судом не вирішувалось.
В силу статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн відповідно квитанції №0.0.1283993702.1 від 01.03.2019.
Відтак, враховуючи, що судом задоволено заявлений позов частково, та не вирішено питання про розподіл судових витрат, наявні підстави для винесення додаткового судового рішення щодо стягнення на користь позивача судового збору із відповідача в сумі 1440, 75 грн.
Визначаючись щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд вказує наступне.
Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI). Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.
Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 1- 3 ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).
Згідно з ч. 5, 7 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно з ч. 1, 5 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, представником позивача 16.04.2019 подано акт приймання-передачі наданих юридичних послуг від 15.04.2019 та квитанцію до прибуткового касового ордера №12 від 15.04.2019.
Згідно із актом приймання-передачі наданих юридичних послуг від 15.04.2019 підтверджується виконання представником позивача - адвокатом Довбишом О.Л. наступних дій та їх вартість: правовий аналіз матеріалів справи, витрачено 30 хв. - 384,20 грн; надання консультацій щодо прав та обов'язків відповідача, витрачено 30 хв. - 384,20 грн; підготовка позовної заяви, витрачено 3 год. - 2305,20 грн; підготовка до судових засідань та робота з нормативною базою, витрачено 30 хв. - 384,20 грн; представництво інтересів у суді першої інстанції, витрачено 1 год. - 768,40 грн; підготовка відповіді на відзив, витрачено 1 год. - 768,40 грн. Отже, загальна вартість наданих послуг становить 4994,60 грн.
Квитанцією до касового ордера №12 від 15.04.2019 підтверджується сплата позивачем за надані юридичні послуги в розмірі 4994,60 грн.
Оцінивши подані докази, судом встановлено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу є частково співмірним з наданими послугами адвоката, пов'язаними із розглядом даної справи.
Разом з тим, суд враховує, що серед іншого, сума заявлена до відшкодування за час представництва інтересів у суді, не відповідає дійсності, оскільки відповідно до матеріалів справи її розгляд відбувався 30 хвилин, а не 1 годину, як про те зазначає представник.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).
У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються тільки витрати, які мають розумний розмір.
У рішенні ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
У зазначеному рішенні ЄСПЛ також підкреслено, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов'язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов'язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (269).
З урахуванням викладеного та враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, суд дійшов висновку про стягнення на користь позивача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3457,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 252, 255, 295 КАС України, суд -
Заяву позивача - задовольнити частково.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Він-Авто" сплачений судовий збір у розмірі 1440 (одна тисяча чотириста сорок) грн. 75 коп. та понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3457 (три тисячі чотириста п'ятдесят сім) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області.
В іншій частині заяви - відмовити.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено: 17.12.2019
Реквізити: Товариство з обмеженою відповідальністю "Він-Авто" (23262, Вінницька область, с. Пултівці, вул. Леніна, 7, код ЄДРПОУ - 37849837); Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23, код ЄДРПОУ - 39816845).
Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна