КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2658/19
Провадження № 2/488/1353/19 р.
Іменем України
05.12.2019 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,
при секретарі судового засідання - Кулаві А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
24.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Корабельного районного суду міста Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову позивач зазначив, що він, ОСОБА_1 , є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 06 липня 2006 року, згідно якого прийняв 1/2 частку квартири після смерті матері та від 20 березня 2007 року, згідно якого прийняв 1/2 частку квартири після смерті батька.
13 серпня 2011 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_3 .
Після укладення шлюбу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 була зареєстрована за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_1 .
19 січня 2017 року рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва шлюб з ОСОБА_2 було розірвано.
В належному позивачу житловому приміщенні зареєстровані: позивач ОСОБА_1 , його син ОСОБА_4 та його колишня дружина, відповідач по справі, ОСОБА_2 .
Відповідач, понад один рік не проживає у спірному житловому приміщенні, а саме з 01.08.2016 року. Відповідач не сплачує комунальні послуги, не підтримує приміщення у належному стані, перешкод для проживання відповідача, позивач не створює, останній за власним бажанням та з власної волі не проживає за місцем своєї реєстрації. Особистих речей відповідача в житловому приміщенні не має.
Посилаючись на викладене, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням.
В судове засідання сторони не з'явились, були повідомлені про час та місце розгляду справи у порядку встановленому ст.ст. 128, 130 ЦПК України.
Позивач, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавав. Також не скористався своїм правом надіслати не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відзив на позовну заяву і всі письмові та електроні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, тому з урахуванням ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами в справі.
Поштова кореспонденція (ухвала суду про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою) направлялась відповідачу за адресою його реєстрації, проте була повернута до суду з відміткою пошти "за закінченням строків зберігання". Крім того, ухвалу суду від 16.07.2019 року про відкриття провадження у даній справі було відразу розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Корабельного районного суду м. Миколаєва, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення відповідачу.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази додані до неї, взявши до уваги заяву позивача, прийшов до наступного.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 06 липня 2006 року, згідно якого прийняв 1/2 частку квартири після смерті матері та від 20 березня 2007 року, згідно якого прийняв 1/2 частку квартири після смерті батька, належить квартира АДРЕСА_1 .
13 серпня 2011 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_3 .
30 серпня 2011 року, ОСОБА_2 була зареєстрована за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_1 .
19 січня 2017 року рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва шлюб з ОСОБА_2 було розірвано.
В належному позивачу житловому приміщенні зареєстровані: позивач ОСОБА_1 , його син ОСОБА_4 та його колишня дружина, відповідач по справі, ОСОБА_2 .
Судом встановлено, що з 01.08.2016 року та по наступний час, речей які б належали відповідачу в будинку не має, у ведені домашнього господарства участі не приймав, претензій до позивача не пред'являв, намагань скористуватися своїм правом користувача житлом він не реалізовував, перешкод йому в цьому ніхто не створював, до органу місцевого самоврядування чи до правоохоронних органів за захистом свого права користувача, відповідач не звертався.
Відповідач вимоги про зняття з реєстрації в добровільному порядку не виконує, проте квартирою не користується та не мешкає в ній.
Згідно довідки ОСББ "Океанівська 32-В" від 15.06.2019 року № б/н, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована в спірній квартирі.
Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 15.07.2019 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована з 30.08.2017 року за даною адресою.
Посадовою особою ОСББ "Океанівська 32-В", а саме директором ОСОБА_5 був посвідчений Акт про не проживання, громадянинки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , про що підписалися сусіди, мешканці квартир АДРЕСА_3 .
Згідно зі ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження майном.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод в здійснені прав власника, навіть якщо це і не пов'язано з відчуженням майна.
Позивач не має можливість оформити субсідію через реєстрацію відповідача, тому була вимушена звернутись до суду.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження майном.
Гарантуючи захист права власності, передбачене ст. 41 Конституції України, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.
На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира, інше житлове приміщення, призначені та придатні для проживання в них ( ст. ст. 379, 380 ЦК України).
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 405 Цивільного Кодексу України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом при відсутності члена сім"ї без поважних причин більше одного року.
Вищезгадані аргументи в їх сукупності безперечно свідчать про те, що відповідач не мешкає в квартирі АДРЕСА_1 тривалий час, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України - він може бути в судовому порядку визнаний особою, якою втратили право користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, суд стягує з відповідача на користь позивача, суму судового збору сплаченого ним при подачі позову до суду.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 280-289,354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) суму сплаченого нею судового збору у розмірі 768,40 грн.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 );
Відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: не відомо, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).
Суддя Яна Анатоліївна Чернявська Чернявська