Справа № 487/8042/19
Провадження № 3/487/2055/19
12.12.2019 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Мухортіній О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «ЕЛЕКТРІМ -2000», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2019 року за №50, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «ЕЛЕКТРІМ -2000», вчинила правопорушення щодо ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: включення до складу податкового кредиту сум ПДВ, обчислених з вартості документально оформленого придбання товару, джерело походження яких перевіркою не встановлено та не підтверджено, по податковим накладним, отриманим ТОВ «ТД ОПТИМА» (код 39020878) за листопад 2018 року, ТОВ «БІЗНЕС-ТОРГС» (код 42406363) за січень 2019року, ПП «ТАРАНТС» (код 42711960) за березень - квітень 2019 року, ПП «ГОЛДМАРІН» (код 42309802) за квітень 2019 року, (а також частина суми ПДВ включно до податкового кредиту відповідно до додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за травень 2019 року), ПП «ВАЛЬТЕРГАН» (код 42309907), ТОВ «МАКСІМ-ПРОМ» (код 41851131), ПП «ОБСКУР» (код 4278763) за квітень 2019 року, чим порушено п.198.1, п.198.3, ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 ПК України від 02.12.2010 року №2755-VI, що призвело до заниження суми податку на додану вартість на загальну суму 3 364 031 грн. по акту перевірки від 21.10.2019 №144/14-29-05-08/30565129, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день розгляду справи була повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.п. 2.6, 2.7, 2.8, 2.10 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказ Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566 (далі Інструкція), зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Між тим, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, диспозиція ст. 163-1 ч.1 КУпАП в частині визначення вказаних дій є бланкетною, оскільки відсилає до встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Тому при визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним посилання на конкретні дії, які б свідчили про порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Однак, в протоколі не вказано, яким чином головного бухгалтера ТОВ «ЕЛЕКТРІМ -2000»,порушені вимоги зазначених статей Податкового кодексу України.
Таким чином, суть адміністративного правопорушення, поставленого у провину ОСОБА_1 , конкретно не визначена.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення №50 від 21.10.2019 року не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а зазначається, що зазначений протокол направлено поштою рекомендованим повідомленням.
Зазначене свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення складений у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що є неприпустимим, оскільки особі, що притягається до адміністративної відповідальності, в порушення п. 2.7, 2.10 Інструкції, ч.4 ст. 256 КУпАП, при складанні протоколу не роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.
Крім того, така особа під час складання протоколу позбавлена права дати пояснення і висловити зауваження щодо змісту протоколу.
З огляду на наведене та на порушення вказаних вище вимог ст. 256 КУпАП дії, які поставлені ОСОБА_1 у провину, є фактично не визначеними та неконкретними, що позбавляє можливості надати їм правову оцінку.
Тому, протокол про адміністративне правопорушення № 50 у такому вигляді не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликають обґрунтовані сумніви, які відповідно до положень ст.62 ч.3 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_1 .
З наведених мотивів та враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, справа підлягає закриттю за відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП , суд-
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.
Суддя Павлова Ж.П.