Справа № 487/8629/19
Провадження № 3/487/2235/19
12.12.2019 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Миколаєва, директор ТОВ «Юг-Экспресия», мешкає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2019 року серія БД № 286493, 19.11.2019 року о 18 год. 10 хв., в м.Миколаєві, по вул. Авангардна,2А водій ОСОБА_1 керуючи BMW X7 н/з НОМЕР_2 не був уважний не слідкував за дорожньою обстановкою не обрав безпечного бокового інтервалу та допустив бокове контактування з парканом правою стороною транспортного засобу, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушила вимоги п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що не спричинив шкоди іншим автомобілям чи будь-якому майну.
Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Об'єктивна сторона ст.124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Отже, в сенсі диспозиції цієї статті відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП настає у разі пошкодження саме чужого майна.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в результаті ДТП транспортний засіб отримав пошкодження.
Спричинення пошкоджень іншому майну в матеріалах справи відсутні. Дана обставина також підтверджується письмовим поясненням , схемою місця ДТП від 19.11.2019 року, які містяться в матеріалах справи.
За такого, будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у справі немає.
У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 221, 247 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КУпАП.
Суддя Ж.П.Павлова