Справа № 548/1892/19
Провадження №1-кп/548/216/19
16 грудня 2019 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 12019170330000358 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Кузубівка Хорольського району Полтавської області, мешканець АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працюючий, інвалідності не має, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб не має, військовозобов'язаний, учасник проведення антитерористичної операції на Сході України, раніше не судимий, -
у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
04.08.2019 року близько 15 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в господарстві ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де останній на той час тимчасово проживав, не ведучи спільного господарства, з гаража вирішив викрасти з метою подальшого продажу, належні на праві особистої приватної власності ОСОБА_5 , шліфувальну машину та дриль ударну .
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 шляхом відчинення вхідних дверей гаража, зайшов до приміщення, звідки таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів викрав шліфувальну машину марки «Vitals» «LS1286HL», вартість якої згідно висновку експерта №1426 від 14.08.2019 становить 782,46 грн. та дриль ударну марки «Vega professional VD-1200», вартість якої згідно висновку експерта №1426 від 14.08.2019 становить 969,60 грн.
Після цього ОСОБА_4 з викраденими речами залишив господарство ОСОБА_5 , розпорядившись ними на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1752,06 грн.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2019 близько 15 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в господарстві ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де останній на той час тимчасово проживав, не ведучи спільного господарства, з житлового будинку вирішив викрасти з метою подальшого продажу, належну на праві особистої приватної власності ОСОБА_5 , м'ясорубку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 перебуваючи в житловому будинку повторно, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, викрав м'ясорубку марки «MIRTA MG-2018R», вартість якої згідно висновку експерта №1427 від 15.08.2019 становить 895,07 грн.
Після цього ОСОБА_4 з викраденою м'ясорубкою залишив господарство ОСОБА_5 , розпорядився нею на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 895,07 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та йому роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст.67 КК України, не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину,а також враховуючи думку потерпілої.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов'язані із проведенням по справі експертиз у сумі 1256 грн. 08 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369- 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.185 КК України 1 (одного) року позбавлення волі
за ч. 2 ст. 185 КК України 2 ( двох ) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один ) рік .
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_4 в період випробувального строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по даному кримінальному провадженню -
- кутову шліфувальну машину марки «Vitals» «LS1286HL», дрель ударну марки «Vega professional VD-1200», м'ясорубку марки «MIRTA MG-2018R» які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, після набрання вироком суду законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кузубівка Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, учасника проведення антитерористичної операції на Сході України на користь держави судові витрати по справі в сумі 1256,08 грн. за проведення експертиз.
Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.
ГоловуючийОСОБА_1