11 грудня 2019 р. м. Чернівці Справа № 713/652/19
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Дембіцького П.Д.
за участю:
секретаря судового засідання: Жураковська Ю.М.
представника позивача: Стратій М.В.
представника відповідача: Бадалій С.О.
представника відповідача: Верешко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області, про скасування рішення, -
У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області, про скасування рішення.
11.12.2019 року в судовому засідання представник позивача надав клопотання про залучення до участі в справі, в якості співвідповідача - підполковника поліції Кисилицю О.В., начальника Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що під час ознайомлення з матеріалами справи йому стало відомо про те, що саме начальник Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області підполковник поліції Кисилицю О.В. надав до ТСЦ № 7342 інформацію-заяву про внесення відомостей щодо ОСОБА_1 .
В судовому засіданні представник позивача підтримав своє клопотання.
Представники відповідач заперечували щодо вказаного клопотання, просили в задоволенні відмовити.
Розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку учасників справи, суд зазначає наступне.
22.11.2019 року представник позивача ознайомлювався з матеріалами справи.
Положення п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень зазначаються - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
В супереч наведеної норми, в своєму клопотанні представник позивача не обґрунтовує якими саме діями, рішеннями начальник Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області підполковник поліції Кисилицю О.В. порушив права, свободи та інтереси позивача.
Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Пунктами 4 та 5 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Зміст позовних вимог впливає на з'ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого (якої саме позовної вимоги) він має надавати таку заяву по суті справи.
Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.
Однак, представником позивача не зазначено жодної позивної вимоги до начальника Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області підполковника поліції Кисилицю О.В.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
У зв'язку з зазначеним суд вважає, що не має правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області, про скасування рішення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 44, 48, 241, 248 КАС України, суд, -
В задоволенні клопотання представника позивача відмовити.
Статтею 256 КАС України визначено порядок набрання ухвали законної сили.
Згідно статей 293, 295 КАС України визначено прядок оскарження суду.
Повний текст ухвали складено 16.12.2019 року.
Суддя П.Д. Дембіцький