Україна
Донецький окружний адміністративний суд
16 грудня 2019 р. Справа №200/12694/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в адміністративній справі за позовом Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови,
Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі - відповідач) про визнання дій незаконними та скасування постанови.
Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на те, що представник позивача та представник відповідача у судове засідання не з'явились, суд приходить висновку про можливість розгляду справи без участі сторін в порядку письмового провадження.
04 грудня 2019 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому він просить суд залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - стягувача ОСОБА_1 по виконавчому провадженню АСВП № 59717114, а саме представника стягувача за довіреністю Чернишова Олега Михайловича.
Згідно частин 1-2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред'явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Відповідно до частини 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Таким чином, необхідною умовою залучення третіх осіб до участі у справі є те, що судове рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов'язки.
Суд зазначає, що виходячи із змісту позовних вимог та предмету спору (оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу на боржника (позивача)) судом не встановлено, а відповідачем не доведено, яким чином судове рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_1 , оскільки оскаржуване рішення стосується лише безпосередньо позивача.
За таких обставин, клопотання відповідача про залучення до участі у даній справі у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 є немотивованим та таким, що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в адміністративній справі за позовом Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови - відмовити.
Ухвала складена та підписана 16 грудня 2019 року.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.І. Бабіч