копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
26 листопада 2019 р.Справа №160/11839/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «АГРОПРОМСЕРВІС» про забезпечення позову за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «АГРОПРОМСЕРВІС» до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про визнання протиправними та скасування постанов, -
26.11.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «АГРОПРОМСЕРВІС» до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження №60636535 від 18.11.2019 року і Постанову про арешт майна боржника в рамках виконавчого провадження № 60636535, які винесені приватним виконавцем Виконавчого округу Дніпропетровської області Русенькою Оксаною Олександрівною (номер посвідчення №0296 від 08.02.2019, 49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Сімферопольська, 11, приміщення 25, офіс № 57) на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року по справі № 904/4668/19.
Одночасно з позовом позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить зупинити стягнення за виконавчим провадженням №60636535 від 18.11.2019 р., що знаходиться на виконанні приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Русенької Оксани Олександрівни (номер посвідчення №0296 від 08.02.2019, 49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Сімферопольська, 11, приміщення 25, офіс № 57) на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року по справі № 904/4668/19 про затвердження мирової угоди між ФОП ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 та ФОП ОСОБА_2 .
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду заява про забезпечення позову (номер провадження 746зп-19/160/11839/19) передана на розгляд судді Віхровій В.С.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 р. позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами повернуто позивачу відповідно до положень п.3 ч.4 ст.169 КАС України.
Дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.
Порядок вжиття заходів забезпечення адміністративного позову визначено у Главі 10 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2 ст.150 КАС України).
Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (ч.4 ст.150 КАС України).
Згідно ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до ч.1 ст.153 КАС України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ч.7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Отже, зі змісту Глави 10 КАС України, що регулює питання забезпечення позову, вбачається, що суд при вирішенні питання про забезпечення позову, наділений повноваженнями щодо розгляду по суті такої заяви або повернення заяви про забезпечення позову без розгляду на підставі ч.7 ст. 154 КАС України.
Судом за наслідками розгляду матеріалів справи було встановлено відсутність підтверджень повноважень представника позивача, яким подано (підписано) позов та заяву про забезпечення позову.
На підставі викладеного, враховуючи, що ухвалою суду від 26.11.2019 р. позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами було повернуто позивачу відповідно до положень п.3 ч.4 ст.169 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав, визначених ч.1 ст.153 КАС України, для розгляду заяви про забезпечення позову, що має наслідком повернення такої заяви без розгляду,
Керуючись ст.ст. 152, 154, 248 КАС України, суддя, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «АГРОПРОМСЕРВІС» про забезпечення позову за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «АГРОПРОМСЕРВІС» до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про визнання протиправними та скасування постанов, - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя (підпис) Ухвала не набрала законної сили 26.11.2019 р. Суддя Згідно з оригіналом Помічник судді В.С. Віхрова В.С. Віхрова Ю.Ю. Ковтун