Справа № 367/9666/19
Провадження №3/367/3588/2019
Іменем України
09 грудня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення:
Абу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Йорданії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.185 КУпАП, -
Абу ОСОБА_1 09.12.2019 р. о 05 год 04 хв в смт. Ворзель, Київської області, на вул.Бучанська,5 А, керував автомобілем «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, при зміні напрямку руху здійснив наїзд на бордюр ний камінь та з'їхав в кювет. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Маючи ознаки алкогольного сп'яніння, на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Дані обставини підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.10.1, п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Суд не приймає до уваги висновок лікаря фельдшера КЗ «ІЦМЛ» ІМР Київської області від 09.12.19 №233, оскільки такий медичний заклад не входить до списку медичних закладів, які мають право проводити медичних огляд на стан сп'яніння.
Абу ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння і відмовився від проходження огляду. Також додав, що в дорожньо-транспортній пригоді не винен, оскільки втратив керування автомобілем через відсутність зимових шин на автомобілі.
Суд не приймає до уваги заперечення Абу ОСОБА_1 Хусні на те, що він не винен, що втратив керування, так як на автомобілі не було зимових шин, оскільки відповідно до п. 2.3 (а) ПДР водій зобов'язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу.
Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які керують транспортним засобом і відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Оскільки Абу ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, порушив правила дорожнього руху, здійснив наїзд на перешкоду, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, суд визнає його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначає йому покарання, в межах санкції зазначених вище статей.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.19 серія ГП №212899 Абу ОСОБА_1 09.12.2019 р., о 05 год 10 хв, в смт. Ворзель, Київської області, на вул.Бучанська,5 А, здійснив злісну непокору неодноразовим законним вимогам працівника поліції, а саме припинити протиправні дії, поводити себе агресивно, ображати працівників поліції, чіплятися за формений одяг.
В судовому засіданні Абу ОСОБА_1 вказав, що не вчиняв непокору працівникам поліції.
Відповідно до ч.1 ст. 185 КУпАП до відповідальності притягуються особи за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Однак, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази того, що Абу ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, тобто не відреагував на неодноразові розпорядження працівників поліції.
Отже, відсутні докази події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку із наведеним, провадження за ч.1 ст.185 КУпАП необхідно закрити.
Керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.36, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 247 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу і розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 коп (триста сорок грн. 00 коп).
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (Десять тисячі двісті гривень 00 коп.) та позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.
Остаточний розмір адміністративного стягнення визначити у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (Десять тисячі двісті гривень 00 коп.) та позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.
Стягнути із Абу ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20грн.(Триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)
Визнати ОСОБА_4 невинним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП.
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: В.Я ОСОБА_5 ОСОБА_6