Справа № 361/8027/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-cc/824/6786/2019 Доповідач - ОСОБА_2
12 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_3
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
за участі потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2019 року,-
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2019 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на неправомірність дій та постанову прокурора прокуратури Київської області.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу є неможливим, а тому скарга ОСОБА_7 на неправомірність дій та постанову прокурора прокуратури Київської області підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє заявника права повторно звернутись з даною скаргою до слідчого судді.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2019 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 на неправомірність дій та постанову прокурора прокуратури Київської області - скасувати та постановити нову ухвалу якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2019 року є незаконною, невмотивованою та необґрунтованою. В доповненні до апеляційної скарги, апелянт зазначає, що КПК України містить вичерпний перелік рішень які можуть бути ухвалені слідчим суддею за результатами розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України, а саме: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Однак, слідчим суддею було постановлено рішення, яке не передбачене КПК України.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування виносить ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Доводи апеляційної скарги про те, що КПК України містить вичерпний перелік рішень які можуть бути ухвалені слідчим суддею за результатами розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України, а саме: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, а слідчим суддею ухвалено рішення, яке не передбачено КПК України, колегія суддів вважає слушними.
Оскільки слідчим суддею прийнято рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_7 не передбачене законом, колегія суддів знаходить за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати.
З урахуванням того, що колегія суддів позбавлена можливості перевірити наявність чи відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_7 , оскільки питання, які порушуються у скарзі, не були предметом розгляду слідчим суддею у порядку ст. 306, 307 КПК України, а суд апеляційної інстанції уповноважений здійснювати перевірку правильності застосування законодавства лише в частині прийнятого слідчим суддею рішення доходить висновку про задоволення апеляційної скарги та постановлення нової ухвали про призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2019 року, якою скаргу ОСОБА_7 на неправомірність дій та постанову прокурора прокуратури Київської області залишено без розгляду, скасувати.
Матеріали за скаргою ОСОБА_7 на неправомірність дій та постанову прокурора прокуратури Київської області, повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
_______________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5