Справа № 686/29167/19
Провадження № 1-в/686/819/19
16 грудня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
засудженої ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання органу пробації про скасування іспитового строку засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, офіційно непрацюючій, жительці АДРЕСА_1 ,
встановив:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки обмеження волі та звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням і встановлено іспитовий строк 1 рік. На підставі ст. 76 КК України зобов'язано засуджену періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Начальник Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з клопотанням (поданням) про скасування ОСОБА_3 іспитового строку на підставі ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України, посилаючись на те, що остання під час перебування на обліку в органі пробації під час іспитового строку порушує покладений на неї судом обов'язок, а саме двічі без поважних причин не з'явилася для реєстрації до відділу з питань пробації, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.
Заслухавши представника органу пробації, який клопотання підтримав, засуджену, яка проти задоволення клопотання заперечила, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку в задоволенні клопотання відмовити, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку в органі пробації засуджена ОСОБА_3 хоч і допустила порушення покладеного на неї судом обов'язку, а саме двічі не з'явилася для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації у визначені дні, проте ці обставини не дають підстав вважати, що остання не стала на шлях виправлення.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_3 характеризується задовільно, нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, надалі (після направлення клопотання до суду) виконує покладені на неї судом обов'язки, зокрема щодо з'явлення для реєстрації до органу пробації у визначені дні та зобов'язалася надалі їх не порушувати.
З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що скасування звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування призначеного їй судом покарання на цей час не викликається необхідністю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, суд
ухвалив:
В задоволенні клопотання Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації про скасування іспитового строку засудженій за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2019 року ОСОБА_3 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: