Справа № 683/3274/19
2/683/1635/2019
16 грудня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
11 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича, і просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3135, вчинений 01 серпня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., яким з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» стягнуто 11450 грн. 17 коп. заборгованості.
Ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , вважаю, що вона не підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області з наступних підстав.
Предметом даного спору є визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом таким, що не підлягає виконанню.
За загальним правилом згідно ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
За правилами альтернативної підсудності згідно ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
Як вбачається із поданого ОСОБА_1 позову та доданих до нього документів, позов пред'явлений до юридичної особи - ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».
З матеріалів справи вбачається, що юридична особа - ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» зареєстрована за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,37/41, що територіально знаходиться поза межами Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Із доданої до позовної заяви копії постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. від 21 серпня 2019 року вбачається, що виконавче провадження № 5987053 з примусового виконання виконавчого напису, який є предметом спору, відкрите та виконується в м. Києві, а саме у межах Дніпровського району м. Києва, а отже не перебуває на виконанні на території, яка підпадає під юрисдикцію Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
21 серпня 2019 року на адресу ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» приватний виконавець Юхименко О.Л. направила для виконання та для відома постанову від 21 серпня 2019 року про відкриття виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого напису № 3135 від 01 серпня 2019 року.
Матеріали справи не містять відомостей про те, що постанова приватного виконавця оскаржена боржником ОСОБА_1 , що вона скасована, а отже є чинною.
Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
За вимогами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на викладене, дана справа не підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області, а тому справу слід передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва за правилами територіальної юрисдикції.
Керуючись ст.ст.31, 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Цивільну справу № 683/3274/19, 2/683/1635/2019 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка,3).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: