Справа № 646/8159/19
№ провадження 1-кс/646/6021/2019
09.12.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12019220060002850, внесеному до ЄРДР 28.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Куп'янського району Харківської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого СВ Основ'янського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 .
В обґрунтування слідчий посилався на наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ризиків, визначених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що у клопотанні доведено наявність процесуальних ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив про застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
В провадженні Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12019220060002850, внесеному до ЄРДР 28.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_4 06.12.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров я потерпілого.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: копіями протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.11.2019, протоколу огляду від 28.11.2019, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколів пред'явлення особи для впізнання, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколу проведення слідчого експерименту від 05.12.2019, з яких вбачається, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_10 скоїв грабіж з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, а саме: вони відкрито заволоділи грошовими коштами у сумі 600 грн., які належать ОСОБА_7 , чим останньому завдано матеріальної шкоди.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства», «Мюррей проти Сполученого Королівства» та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового слідства, суду, можливість вчинення нового злочину, що свідчить про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, є дані про особу підозрюваного, а саме: відомості про те, що він офіційно не працює, не має стійких соціальних зв'язків, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, вчинив дії через які підозрюється в тяжкому злочині проти власності, поєднаному із застосуванням насильства.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, але прокурором доведено, що з урахуванням обставин по справі, зокрема те, що ОСОБА_4 неодрозаво судимий, має непогашені судимості, не має постійного місця проживання, вчинив дії, за які обгрунтовано підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що є, згідно ст. 12 КК України, тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, відсутні підстави для обрання іншого більш м'якого запобіжного заходу.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, слід дійти висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що буде запобігати вищенаведеним ризикам.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись п. 1, ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями177та178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 при обранні запобіжного заходу, оскільки, останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильсьтвом, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 у 59 днів визначається з врахуванням строку досудового розслідування, який рахується із дати повідомлення про підозру іншому учаснику злочину - ОСОБА_10 05.12.2019.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 193-194, 196-197, 205, 219, 532 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №12019220060002850, внесеному до ЄРДР 28.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовільнити.
Обрати в кримінальному провадженні №12019220060002850, внесеному до ЄРДР 28.11.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком 59 днів - по 05.02.2020 року включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - з 13 год. 50 хв. 09.12.2019 року.
Дата закінчення дії ухвали 05.02.2020 року о 13 годині 50 хвилин.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1