ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
03 грудня 2019 року справа №821/2012/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами
за позовомГоловного управління ДФС у Херсонській області
доОСОБА_1
простягнення податкового боргу
Головне управління ДФС у Херсонській області (далі по тексту - позивач) звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування в сумі 103 658,69 грн., та з військового збору в сумі 7 824,17 грн.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року позов Головного управління ДФС у Херсонській області задоволено повністю.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року скасовано, адміністративну справу №821/2021/17 передано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу №821/2021/17 передано на розгляд судді Кузьменку В.А.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №821/2012/17 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
До суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, в якому позивач за зустрічним позовом просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 08 лютого 2017 року №0001801300, №000181130 та №0001821300.
Підставою для звернення із позовом стала незгода позивача за зустрічним позовом із оскаржуваними рішеннями.
Підстав для залишення зустрічного позову без руху, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.
Частиною третьою статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Відповідно до частини четвертої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 161, 172, 177 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Херсонській області (73026, м. Херсон, просп. Ушакова, 75) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
2. Об'єднати позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області в одне провадження з первісним позовом Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 .
3. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
4. Призначити підготовче засідання на 10 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв.
5. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.
6. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на зустрічний позов, відповідні докази, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем за зустрічним позовом обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
7. Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
8. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача за зустрічним позовом подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
9. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Окружного адміністративного суду міста Києва заперечення проти відповідь на відзив, оформлену відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
10. Попередити осіб, які беруть участь у справі, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.
11. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
12. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.
Ухвала в частині порушення правил підсудності відповідно до пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в апеляційному за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя В.А. Кузьменко