Справа № 815/2879/18
16 грудня 2019 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження у письмовому провадженні заяву Головного управління ДСНС України в Одеській області про роз'яснення рішення суду від 25 березня 2019 року у справі №815/2879/18,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року по справі №815/2879/18 позов Головного управління ДСНС України в Одеській області - задоволено частково. Застосовано до державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Затока» Міністерства охорони здоров'я України заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю). Зобов'язано державний заклад «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Затока» Міністерства охорони здоров'я України зупинити роботу території та приміщень за адресою: 67772, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, смт.Затока, вул.Приморська, 3, шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, а саме: пункти 1, 2, 3, 7 акту №161, складеного за результатами проведення планової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 31.05.2018 року. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року по справі №815/2879/18 апеляційну скаргу державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «ЗАТОКА» Міністерства охорони здоров'я України залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року залишено без змін.
05 грудня 2019 року за вх. №45935/19 від Головного управління ДСНС України в Одеській області надійшла заява про роз'яснення судового рішення суду від 25 березня 2019 року по справі №815/2879/18, в якій просить суд надати роз'яснення щодо виконання судового рішення по справі №815/2879/18 з урахуванням ч.1 ст.373 КАС України.
В обґрунтування своєї заяви посилається на ст.ст.272, 273 КАС України та зазначає, що 20.11.2019 року Одеським окружним адміністративним судом відмовлено у видачі виконавчого листа по справі №815/2879/18.
Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Таким чином, враховуючи неявку сторін, суд визначив подальший розгляд заяви проводити в письмовому провадженні.
Розглянувши заяву відповідача про роз'яснення судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.
Згідно ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Згідно п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р. «Про судове рішення в адміністративній справі» роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність, нечіткість за змістом.
Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
Суд встановив, що із змісту заяви позивача про роз'яснення рішення вбачається, що позивач по суті просить не роз'яснити резолютивну частину судового рішення, а фактично просить роз'яснити спосіб та порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання, які не стосуються роз'яснення судового рішення в розумінні ст. 254 КАС України.
При цьому суд зазначає, що поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем та іншими суб'єктами владних повноважень.
При розгляді заяв учасників процесу про роз'яснення судового рішення, яке набрало законної сили, суд не здійснює нового перегляду справи.
За таких умов суд приходить до висновку, що підстави для роз'яснення рішення суду від 25 березня 2019 року по справі №815/2879/18 в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України відсутні, оскільки зазначене рішення є цілком обґрунтованим та зрозумілим, а зміст резолютивної частини судового рішення повністю розкрито змістом його мотивувальної частини, у зв'язку з чим зазначене рішення суду роз'яснення не потребує.
Керуючись ст.ст. 167, 248, 254, 256, 295, 297 КАС України, -
У задоволенні заяви Головного управління ДСНС України в Одеській області про роз'яснення рішення суду від 25 березня 2019 року у справі №815/2879/18 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Вовченко O.A.