Справа № 569/15707/18
12 грудня 2019 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Гордійчук І.О.
секретар судового засідання Михайленко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської Ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,-
В провадження суду перебуває вищезазначена справа.
Ухвалою суду від 09.04.2019 р. зупинено провадження у цивільній справі №569/15707/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської Ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні до набрання законної сили рішення суду у справі №569/1120/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської Ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.
Ухвалою суду від 19.07.2019 поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської Ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.
Справа призначалась до розгляду неодноразово, однак в судові засідання, призначені на 18.10.2019 р. та 12.12.2019 р., позивач або ж його представник не з'явилися про поважність причин неявки суд позивач не повідомили, із заявою про розгляд справи у їх відсутність не зверталися.
Про розгляд справи на 18.10.2019 р. та 12.12.2019 р., позивач був повідомлений належним чином, рекомендованим листом через суд, на адресу зазначену у позові.
Від представника третьої особи до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсуності.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Суд розцінює, неодноразову неявку у судове засідання позивача, як зловживання своїми процесуальними правами, який безпричинно зволікає з розглядом даної цивільної справи.
Відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Законодавець у ст.210 ЦПК України визначив строки розгляду справи по суті.
В контексті ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка поряд з практикою Європейського Суду з прав людини, є джерелом права в Україні «розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника».
Зважаючи на викладене та те, що справа у провадженні суду перебуває тривалий проміжок часу з 2018 року.
Позивач зловживає своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе на підставі статті 257 Цивільного процесуального кодексу України залишити позову заяву без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської Ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.О. Гордійчук