12 грудня 2019 року Справа № 280/797/19
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “СМАРТ ТЕХНОЛОДЖІ ЛТД” про виправлення описки у рішенні суду у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СМАРТ ТЕХНОЛОДЖІ ЛТД”
до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.05.2019 у справі №280/797/19 адміністративий позов Товариства з обмеженою відповідальністю “СМАРТ ТЕХНОЛОДЖІ ЛТД” (69037, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, 41, кв. 317, код ЄДРПОУ 40549014) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 39396146), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 39292197) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано Рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 13.11.2018 № 987775/40549014. Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю “СМАРТ ТЕХНОЛОДЖІ ЛТД” № 20 від 17.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “СМАРТ ТЕХНОЛОДЖІ ЛТД” судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.
02 грудня 2019 року до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю “СМАРТ ТЕХНОЛОДЖІ ЛТД” надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду.
Частиною 2 статті 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, у заяві про виправлення описки позивач просить суд вказати у резолютивній частині рішення від 08.05.2019 у справі № 280/797/19 вірну суму судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, зокрема, замість 1921,00 грн. зазначити 3842,00 грн.
Суд зауважує, що відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлено ставку судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до положень статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2019 рік” встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1921,00 грн.
За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
ТОВ “СМАРТ ТЕХНОЛОДЖІ ЛТД” у даному позові було заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування одного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, а також, зобов'язання контролюючого органу зареєструвати таку податкову накладну, яка є похідною від першої вимоги.
У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, позовна заява ТОВ “СМАРТ ТЕХНОЛОДЖІ ЛТД” містила одна вимогу немайнового характеру, яку задоволено рішенням суду, у зв'язку з чим, присуджено до стягнення судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.
Враховуючи викладене, описка щодо суми судового збору у рішенні суду від 08.05.2019 по справі № 280/797/19 відсутня, так як судом стягнуто на користь позивача судовий збір у сумі, яка підлягала сплаті за даним позовом.
Вказане свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ “СМАРТ ТЕХНОЛОДЖІ ЛТД” про виправлення описки в рішенні суду.
Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу його право на звернення до суду із заявою про повернення надмірно сплаченої суми судового збору.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 248, 253 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “СМАРТ ТЕХНОЛОДЖІ ЛТД” про виправлення описки у рішенні суду у справі № 280/797/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СМАРТ ТЕХНОЛОДЖІ ЛТД” до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.
Суддя Л.Я. Максименко