Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/528/19
Провадження № 2/480/517/19
Іменем України
( з а о ч н е )
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Терентьєва Г.В.
за участю секретаря Куртась К.В.,
розглянувши 12 грудня 2019 року в місті Миколаєві в заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,
27.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі шести тисяч гривень і моральної шкоди в розмірі трьох тисяч грн., а також судові витрати.
10.05.2019 року представником позивача подано уточнену позовну заяву в якій позивач просить про відшкодування матеріальних збитків в сумі 6000,00 грн., та витрат на правову допомогу в сумі 5000,00 грн. Так позивач зазначив, що 24 березня 2019 року відповідач ОСОБА_2 вчиняючи неправомірні дії позивачці завдав матеріальної шкоди, яка полягала у знищенні вхідної двері до квартири АДРЕСА_1 житлового АДРЕСА_2 в якій мешкає сім'я позивачки. Пошкодженні двері як зазначає позивачка відновленню не підлягали тому їй знадобилася їх заміна на нові, які коштують 5000,00 грн., та робота по встановленню даних дверей 1000,00 грн.
Позивачка зазначає, що відповідач відмовився добровільно відновити пошкодженні двері чи сплатити їх вартість та вартість виконаних робіт по їх встановленню.
Посилаючись на ці обставини позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом.
В судове засідання позивачка не з'явилася. При цьому її представник подав письмову заяву про задоволення позовних вимог та про те, що проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відзив відповідач не подав. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом ухвалено розглядати справу в заочному порядку у відсутності відповідача та на підставі наданих доказів.
Дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідно повідомлення начальника Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, що дійсно двері пошкодив ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_3 , але у зв'язку з відсутністю складу злочину, на підставі чого та у відповідності до положень Закону України "Про звернення громадян" прийнято рішення про припинення її подальшого проведення. (а.с. 5)
Як вбачається з наданих позивачкою світлин дійсно вхідні двері є пошкодженими. (а.с. 6-8)
Довідкою Михайлівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області підтверджується, що позивачка ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_4 . (а.с. 9)
Відповідно товарного чеку від 02.05.2019 року вхідні двері та їх заміна коштують 6800,00 грн. (а.с. 22)
Відповідно копії наданої квитанції до прибуткового касового ордеру адвокат Клис А.А. прийняв від ОСОБА_1 на підставі договору від 22.04.2019 року, 5000,00 грн.
У відповідності до ст. 22 ч. 2 п. 1 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Ст. 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Виходячи з вище викладеного судом встановлено, що своїми неправомірними діями відповідач ОСОБА_3 завдав шкоди позивачці ОСОБА_1 та її майну.
Отже з огляду на викладене, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню у відшкодування шкоди в сумі 6000,00 грн., а також в силу ст.ст. 137, 141 ЦПК України судові витрати.
Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 19, 89, 137,141, 258,259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у відшкодування шкоди в розмірі - 6000,00 (шести тисяч) грн., та судові витрати в розмірі 5768,40 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобтобезпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя Г. В. Терентьєв