16 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 905/616/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткач І.В. - головуючий, Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Виробничого ремонтно-житлового підприємства міста Часів Яр
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2019
(головуючий суддя - Геза Т.Д., судді Мартюхіна Н.О., Плахов О.В.)
та рішення Господарського суду Донецької області від 15.07.2019
(суддя Левшина Г.В.)
у справі № 905/616/19
за позовом Публічного акціонерного товариства "Часівоярський вогнетривкий комбінат"
до Виробничого ремонтно-житлового підприємства міста Часів Яр
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Часовоярської міської ради
про стягнення заборгованості в сумі 116862,59 грн,
19 листопада 2019 року Виробниче ремонтно-житлове підприємство міста Часів Яр звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2019 (повний текст постанови складено 04.11.2019) та рішення Господарського суду Донецької області від 15.07.2019 у справі №905/616/19.
Перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Виробничого ремонтно-житлового підприємства міста Часів Яр Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частина 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначає, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривні.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості в сумі 116862,59 грн з оплати за надані послуги з теплопостачання. Справа №905/616/19 у розумінні приписів ст.12 ГПК України є малозначною.
Подана касаційна скарга не містить обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а), б), в), г) пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а тому Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.
У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження, додане до касаційної скарги клопотання скаржника про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2019, не розглядається Судом.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 163, 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №905/616/19 за касаційною скаргою Виробничого ремонтно-житлового підприємства міста Часів Яр на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2019 та рішення Господарського суду Донецької області від 15.07.2019.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. Ткач
Судді І. Кондратова
Л. Стратієнко