11 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/12099/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Крок Техно-Сервіс" (далі - ТОВ "Крок Техно-Сервіс")
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019
(головуючий суддя -Пантелієнко В.О., судді Отрюх Б.В. і Доманська М.Л.)
зі справи № 910/12099/17
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром" (далі - ТОВ "Фабрика морозива Хладопром")
до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та
публічного акціонерного товариства "Полтавахолод" (далі - ПАТ "Полтавахолод")
про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ПАТ "Полтавахолод" - ТОВ "Крок Техно-Сервіс",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 .
Позов було подано про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2019, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019, зупинено провадження у справі №910/12099/17 до розгляду Північним апеляційним господарським судом заяви про прийняття додаткової постанови у справі №910/12099/17.
У резолютивній частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 у справі №910/12099/17 зазначено: "Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачений ст. 228 ГПК України".
30.07.2019 ТОВ "Крок Техно-Сервіс" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 10.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 зі справи № 910/12099/17.
Ухвалою Верховного Суду від 15.08.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Крок Техно-Сервіс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 зі справи № 910/12099/17.
Ухвала Верховного Суду мотивована тим, що ухвала про зупинення провадження у справі не міститься у переліку ухвал, на які згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку.
ТОВ "Крок Техно-Сервіс" до суду апеляційної інстанції подано заяву про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 у справі №910/12099/17, у якій ТОВ "Крок Техно-Сервіс" просило суд абзац третій резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 виправити з "Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядки та строк, передбачений ст. 288 ГПК України" на "Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає".
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 відмовлено у задоволенні заяви "Крок Техно-Сервіс" про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019.
У касаційній скарзі ТОВ "Крок Техно-Сервіс" просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 зі справи № 910/12099/17 та ухвалити нове рішення, яким: заяву ТОВ "Крок Техно-Сервіс" про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 задовольнити; абзац третій резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 виправити з "Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядки та строк, передбачений ст. 288 ГПК України" на "Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає".
Скарга мотивована: порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме приписів статей 17, 243, 282, 287 ГПК України; вибірковим зазначенням у оскаржуваній ухвалі лише пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, хоча згідно з частиною першою статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
Відзиви на касаційну скаргу не надходили.
Розгляд касаційної скарги ТОВ "Крок Техно-Сервіс" здійснено судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи, у відповідності до частини п'ятої статті 301 ГПК України.
Перевіривши на підставі встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи правильність застосування ним норм процесуального права, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та необхідність зміни мотивувальної частини оскаржуваної ухвали.
Північний апеляційний господарський суд, відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ "Крок Техно-Сервіс" про виправлення описки в постанові від 17.07.2019 з посиланням на пункт 1 частини першої статті 287 ГПК України, зазначив, що нормами чинного ГПК України передбачена можливість касаційного оскарження.
Причиною подання касаційної скарги стала незгода ТОВ "Крок Техно-Сервіс" з оскаржуваним судовим рішенням суду апеляційної інстанції від 16.09.2019.
Згідно з частиною першою статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
Пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Ухвала про зупинення провадження у справі не міститься у переліку ухвал, на які згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України, зокрема, учасники справи мають право подати касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку.
Висновок суду апеляційної інстанції про те, що нормами чинного ГПК України передбачена можливість касаційного оскарження є загальним.
Однак названим судом не враховано, що нормами ГПК України не передбачено оскарження у касаційному порядку всіх без винятку ухвал, а передбачено лише перелік ухвал, які підлягають оскарженню в суді касаційної інстанції.
Відповідно до частини першої статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).
Спірне судження суду апеляційної інстанції не є за своєю суттю опискою. У зв'язку з цим у суду апеляційної інстанції були відсутні підстави для виправлення описки відповідно до статті 234 ГПК України.
Водночас такі дії суду апеляційної інстанції не призвели до ухвалення неправильного судового рішення по суті спору, тому ухвала суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні заяви ТОВ "Крок Техно-Сервіс" про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 підлягає залишенню в силі з мотивів, викладених у цій постанові.
Понесені ТОВ "Крок Техно-Сервіс" у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на ТОВ "Крок Техно-Сервіс", оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.
Керуючись статтями 129, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Крок Техно-Сервіс" зі справи №910/12099/17 залишити без задоволення, а ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 - без змін з мотивів, викладених у цій постанові.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Булгакова
Суддя Б. Львов