вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"09" грудня 2019 р. Cправа № 10/153-09
Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду справу
за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Облжитлопостачзбутторг"
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька підшипникова компанія"
про визнання банкрутом
Представники сторін:
арбітражний керуючий Дейнека М.І.
ГУ ДПС у Вінницькій області: Олещук Я.В., за довіреністю
В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа за заявою ТОВ "ТД "Облжитлопостачзбутторг" до ТОВ "Вінницька підшипникова компанія" про банкрутство.
Постановою від 15.04.2010 року ТОВ "Вінницька підшипникова компанія" визнано банкрутом.
Ухвалою суду від 05.07.2017 року, зокрема, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дейнеку М.І.
03.12.2018 року до суду від ТОВ "Ларго Трейд Компані" надійшла заява б/н від 29.11.201/8 року (вх. № 02.1-34/9441/18 від 03.12.2018 року) про заміну кредитора на правонаступника, в якій заявник просить замінити кредитора - ЗАТ "Славолія" його правонаступником - ТОВ "Ларго Трейд Компані"; визнати вимоги ТОВ "Ларго Трейд Компані" до боржника на загальну суму 26 482 419,67 грн., з яких: вимоги четвертої черги у сумі 42 652,90 грн. та вимоги у сумі 26 439 766,77 грн. позачергово.
Ухвалою суду від 04.12.2018 року вказану заяву призначено до розгляду на 21.01.2019 року; витребувано від заявника, для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані до заяви про заміну кредитора у справі на правонаступника.
21.01.2019 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого надійшло заперечення № 17/1 від 17.01.2018 року щодо заяви ТОВ "Ларго Трейд Компані" про заміну кредитора у справі на правонаступника.
Ухвалою від 21.01.2019 року розгляд заяви призначено на 04.03.2019 року; витребувано від заявника: акт, за яким відбулась передача заборгованості; письмове пояснення щодо відомостей, відображених у акті звірки взаєморозрахунків станом на 20.11.2018 року, зокрема щодо наявної заборгованості первісного кредитора перед новим кредитором у розмірі 26 842 419,67 грн., про що вказано у акті, з урахуванням положень договору про відступлення права вимоги щодо його оплатності.
04.03.2019 року від арбітражного керуючого Дейнеки М.І. до суду надійшло доповнення до заперечення № 28/2 від 28.02.2019 року щодо заяви ТОВ "Ларго Трейд Компані" про заміну кредитора у справі на правонаступника.
Ухвалою від 04.03.2019 року розгляд заяви призначено на 02.04.2019 року; витребувано від заявника: акт, за яким відбулась передача заборгованості; письмове пояснення щодо відомостей, відображених у акті звірки взаєморозрахунків станом на 20.11.2018 року, зокрема щодо наявної заборгованості первісного кредитора перед новим кредитором у розмірі 26 842 419,67 грн, про що вказано у акті, з урахуванням положень договору про відступлення права вимоги щодо його оплатності.
Ухвалою від 04.03.2019 року розгляд заяви призначено на 02.04.2019 року.
Ухвалою від 02.04.2019 року розгляд заяви призначено на 03.06.2019 року; заявника зобов'язано виконати вимоги ухвали суду від 04.03.2019 року по справі №10/153-09 стосовно надання витребуваних доказів.
03.06.2019 року від ТОВ "Ларго Трейд Компані" надійшло письмове пояснення б/н від 03.06.2019 року щодо надання витребуваних судом доказів.
Ухвалою від 03.06.2019 року розгляд заяви призначено на 13.08.2019 року.
04.06.2019 року та 12.08.2019 року від арбітражного керуючого Дейнеки М.І. надійшли наступні документи: лист № 30/1 від 30.05.2019 року, до якого, на виконання вимог ухвали суду від 02.04.2019 року, додано звернення на адресу заявника щодо надання документів та повідомлення про наслідки розгляду заяви ТОВ "Ларго Трейд Компані" про заміну кредитора у справі; лист № 09/2 від 09.08.2019 року щодо повторного звернення до заявника щодо надання документів.
Ухвалою від 13.08.2019 року заяву призначено до розгляду на 05.09.2019 року.
05.09.2019 року до суду від заявника надійшло доповнення (вх. № 02.1-36/501/19 від 05.09.2019 року) про зміну позовних вимог до заяви про процесуальне правонаступництво та заміну сторони у справі її правонаступником, в якій заявник зазначає, що як встановлено Верховним Судом у постанові від 17.10.2018 року у справі № 10/153-09, апеляційним судом обґрунтовано спростовано висновок суду першої інстанції, що 26.01.2018 на аукціоні, результати якого оскаржуються, здійснено продаж заставного майна боржника без згоди заставного кредитора ЗАТ "Славолія" з огляду на наступне.
До порушення справи про банкрутство, 09.12.2008 між ТОВ "Вінницька підшипникова компанія", як первісним боржником, та ЗАТ "Славолія", як новим боржником, за погодженням з кредитором ВАТ "Кредитпромбанк", було укладено Договір про переведення боргу (про заміну боржника у зобов'язанні), на підставі якого за кредитним договором № 22/10/06-КЛТ від 28.03.2006 обов'язки боржника ТОВ "Вінницька підшипникова компанія" були переведені на ЗАТ "Славолія", сума зобов'язань на момент переведення боргу складала 23 673 954,87 грн.
У зв'язку із заміною боржника у зобов'язанні до вказаних договорів іпотеки №22/10/101/06-ІЛТ від 28.03.2006 та застави № 22/10/302/06-ЗЛТ від 05.09.2006 були внесені відповідні зміни про визначення боржником у зобов'язаннях за кредитним договором саме ЗАТ "Славолія" шляхом укладання договорів про внесення змін.
Крім того, апеляційним судом встановлено, що згідно даних державного реєстру обтяжень рухомого майна та інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна ЗАТ "Славолія" не являлось та не являється кредитором, обтяжувачем, іпотекодержателем майна, яке було надано в іпотеку та заставу ТОВ "Вінницька підшипникова компанія" на підставі договору застави № 22/10/ЗР2/06-ЗЛТ від 05.09.2006, договору іпотеки № 22/10/101/06-ІЛТ від 28.03.2006.
Водночас, як встановив суд апеляційної інстанції, ЗАТ "Славолія" ніколи не було заставодержателем (іпотекодержателем) нерухомого майна, яке належало боржнику та було продано з аукціону, результати якого оскаржуються, таким іпотекодержателем є ПАТ "Кредитпромбанк", однак останнє не є кредитором ТОВ "Вінницька підшипникова компанія" в межах розгляду даної справи про банкрутство.
Відтак, було встановлено, що ЗАТ "Славолія" не є заставним кредитором ТОВ "Вінницька підшипникова компанія".
Посилаючись на наведене, заявник просить суд замінити кредитора ЗАТ "Славолія" його правонаступником - ТОВ "Ларго Трейд Компані"; визнати вимоги ТОВ "Ларго Трейд Компані" до боржника на загальну суму 26 482 419,67 грн. та включити їх до четвертої черги реєстру кредиторів.
Ухвалою від 05.09.2019 року заяву призначено до розгляду на 17.10.2019 року.
Судове засідання 17.10.2019 року не відбулось, в зв'язку з направленням матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
Після повернення матеріалів справи до суду, ухвалою від 25.11.2019 року заяву призначено до розгляду на 09.12.2019 року.
В судове засідання на визначену дату з'явились арбітражний керуючий та представник ГУ ДПС у Вінницькій області.
Заявник, інші учасники провадження у даній справі повноважних представників в судове засідання не направили.
При цьому, надіслана ухвала суду від 25.11.2019 року на адресу заявника (вул. Ярославів Вал, 13/2Б, м. Київ, 01054), що зазначена у заяві та яка є адресою місцезнаходження юридичної особи згідно відомостей ЄДР, повернута до суду з відміткою "не знаходиться".
Згідно із п.п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день прославлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Крім того, суд зазначає, що ухвали суду у справі № 10/153-09 офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua та знаходяться у вільному доступі.
Відтак, заявник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про заміну кредитора на правонаступника.
В ході розгляду справи, арбітражний керуючий заперечив щодо задоволення заяви про заміну кредитора та просив відмовити у її задоволенні.
Представник кредитора поклалась на розсуд суду стосовно вирішення заяви.
Суд, розглянувши заяву про заміну кредитора на правонаступника (з урахуванням доповнення), заслухавши учасників справи, встановив наступне та дійшов такого висновку.
Так, заява мотивована тим, що кредитор - ЗАТ "Славолія" звернувся до суду з заявою про грошові вимоги до боржника на загальну суму 26 856 144,86 грн.
Ухвалою суду від 26.02.2010 року вказана заборгованість визнана та складалась з вимог четвертої черги у сумі 42 652,90 грн. та вимог першої черги у сумі 26 813 491,96 грн. (вимоги забезпечені заставою).
Згідно договору про відступлення права вимоги № 20/11/18 від 20.11.2018 року, ЗАТ "Славолія" свої кредиторські вимоги до боржника відступило ТОВ "Ларго Трейд Компані".
Згідно актів прийому-передачі від 20.11.2018 року ЗАТ "Славолія" передало ТОВ "Ларго Трейд Компані" копії документів: 1) договору комісії на продаж товару № 60/05-02 від 05.12.2005 року, укладеного між ЗАТ "Славолія" та ТОВ "Вінницька підшипникова компанія" на суму 600300,41 грн.; 2) договору поруки № 22/10/П01/08-ПЛТ від 31.03.2008 року, укладеного між ЗАТ "Славолія" та ВАТ "Кредитпромбанк", згідно якого ЗАТ "Славолія" поручилось солідарно з ТОВ "Вінницька підшипникова компанія" відповідати за кредитним договором № 22/10/06-КЛТ від 28.03.2006 року на суму 26 153 191,55 грн.; 3) договору про покладення виконання зобов'язань від 07.08.2008 року, укладеного між ЗАТ "Славолія" та ТОВ "Вінницька підшипникова компанія" на суму 26 610,90 грн.; 4) договору про відступлення права вимоги № 0202-09 від 02.02.2009 року, укладеного між ЗАТ "Славолія" та ТОВ "Інтеграл" на суму 16 042,00 грн., що виникли згідною договору № 78/08-01 від 01.02.2008 року, які далі разом іменуються - основний договір, та права вимоги по ним на суму 26 482 419,67 грн., з урахуванням погашених вимог першої черги на суму 373 725,19 грн.
Відтак, вимоги ТОВ "Ларго Трейд Компані" до ТОВ "Вінницька підшипникова компанія" на суму 42 652,90 грн. відносяться до вимог четвертої черги, а вимоги на суму 26 439 766,77грн. є забезпеченими вимогами.
При цьому, як зазначено раніше, 05.09.2019 року ТОВ "Ларго Трейд Компані" подано до суду доповнення (вх. № 02.1-36/501/19 про зміну позовних вимог до заяви про процесуальне правонаступництво та заміну сторони у справі її правонаступником, в якій заявник просить: замінити кредитора - ЗАТ "Славолія" його правонаступником - ТОВ "Ларго Трейд Компані"; визнати вимоги ТОВ "Ларго Трейд Компані" до боржника на загальну суму 26 482 419,67 грн. та включити їх до четвертої черги реєстру кредиторів, оскільки у постанові Верховного Суду від 17.10.2018 року у справі № 10/153-09 було встановлено, що ЗАТ "Славолія" не є заставним кредитором ТОВ "Вінницька підшипникова компанія".
Так, 20.11.2018 року між ЗАТ "Славолія" (первісний кредитор) та ТОВ "Ларго Трейд Компані" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №20/11/18, згідно умов якого, цим договором регулюються відносини, пов'язані зі заміною правомочної сторони в грошовому зобов'язанні, що виникли з: 1). Договору комісії на продаж товару № 60/05-02 від 05.12.2005р., укладеного між ЗАТ "Славолія" та ТОВ "Вінницька підшипникова компанія" на суму 600 300,41 грн. 2). Договору поруки № 22/10/П01/08-ПЛТ від 31.03.2008р., укладеного між ЗАТ "Славолія" та ВАТ "Кредитпромбанк", згідно якого ЗАТ "Славолія" поручилось солідарно з ТОВ "Вінницька підшипникова компанія" відповідати за кредитним договором № 22/10/06-КЛТ від 28.03.2006р. на суму 26 153 191,55грн. 3). Договору про покладення виконання зобов'язань від 07.08.2008р., укладеного між ЗАТ "Славолія" та ТОВ "Вінницька підшипникова компанія" на суму 26 610,90 грн. 4). Договору про відступлення права вимоги № 0202-09 від 02.02.2009р., укладеного між ЗАТ "Славолія" та ТОВ "Інтеграл" на суму 16 042,00 грн., що виникли по Договору № 78/08-01 від 01.02.2008р., які далі разом іменуються "Основний договір".
Первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає належне первісному кредитору право вимоги до боржника, і стає кредитором за основним договором (п.2 договору).
Сторони підтверджують, що загальна заборгованість боржника за основним договором, право вимоги якої переходить до нового кредитора, згідно даного договору, на момент його підписання становить 26 482 419,67 грн. (п. 3 договору).
Вказана заборгованість визнана ухвалою Господарського суду Вінницької області від 26.02.2010р. у справі №10/153-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька підшипникова компанія", та складається з вимог четвертої черги у сумі 42 652,90 грн. та вимог першої черги у сумі 26 813 491,96 грн., з урахуванням погашених вимог першої черги на суму 373 725,19 грн. (п. 4 договору).
Новий кредитор, підписуючи цей договір, підтверджує, що йому була передана вся необхідна інформація (документація), пов'язана з виконанням умов основного договору (п. 5 договору).
Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 10 договору).
Цей договір складений при повному розумінні сторонами його умов та термінології українською мовою в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, - по одному для кожної із сторін (п. 15 договору).
20.11.2018 року між ЗАТ "Славолія" та ТОВ "Ларго Трейд Компані" було підписано акт приймання - передачі документації за договором про відступлення права вимоги № 20/11/18 від 20.11.2018 року, який складено сторонами на виконання умов договору про відступлення права вимоги № 20/11/18 від 20.11.2018р., згідно з яким первісним кредитором було відступлено, а новим кредитором було набуто права вимоги до боржника - ТОВ "Вінницька підшипникова компанія" за договорами: 1) Договору комісії на продаж товару № 60/05-02 від 05.12.2005р., укладеного між ЗАТ "Славолія" та ТОВ "Вінницька підшипникова компанія" на суму 600300,41 грн. 2) Договору поруки № 22/10/П01/08-ПЛТ від 31.03.2008р., укладеного між ЗАТ "Славолія" та ВАТ "Кредитпромбанк", згідно якого ЗАТ "Славолія" поручилось солідарно з ТОВ "Вінницька підшипникова компанія" відповідати за кредитним договором № 22/10/06-КЛТ від 28.03.2006р. на суму 26 153 191,55 грн. 3) Договору про покладення виконання зобов'язань від 07.08.2008р., укладеного між ЗАТ "Славолія" та ТОВ "Вінницька підшипникова компанія" на суму 26 610,90 грн. 4). Договору про відступлення права вимоги № 0202-09 від 02.02.2009р., укладеного між ЗАТ "Славолія" та ТОВ "Інтеграл" на суму 16 042,00 грн., що виникли по Договору № 78/08-01 від 01.02.2008р., які далі разом іменуються "Основний договір".
Згідно п. 2 акту, первісний кредитор передає новому кредитору наступну документацію (копії): договір комісії № 60/05-02 від 05.12.2005 року з додатками, договір поруки № 22/10/П01/08-ПЛТ від 31.03.2008 року, з додатками, договір від 07.08.2008 року, з додатками, договір № 0202-09 від 02.02.2009 року, з додатками.
Згідно п. 3 акту, підписанням даного акту новий кредитор підтверджує, що ним повністю перевірено отриману документацію за договором про відступлення права вимоги № 20/11/18 від 20.11.2018р. Будь-які зауваження щодо повноти наданої документації та вимоги щодо надання додаткових документів відсутні.
20.11.2018 року між ЗАТ "Славолія" та ТОВ "Ларго Трейд Компані" було підписано акт приймання - передачі прав вимоги за договором про відступлення права вимоги № 20/11/18 від 20.11.2018 року, згідно п.п. 2, 3 якого, загальна сума заборгованості боржника за основним договором, право вимоги якої переходить до нового кредитора становить 26 482 419,67 грн. Новий кредитор та первісний кредитор визнають, що відступлення прав вимоги набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього акта приймання-передачі прав вимоги.
20.11.2018 року ТОВ "Ларго Трейд Компані" було оформлено повідомлення про відступлення права вимоги, яке адресовано ТОВ "Вінницька підшипникова компанія".
20.11.2018 року між ЗАТ "Славолія" та ТОВ "Ларго Трейд Компані" було підписано акт звірки взаєморозрахунків станом на 20.11.2018 року за договором про відступлення права вимоги № 20/11/18 від 20.11.2018 року.
За змістом даного акту, зазначено, що кредит за даними ЗАТ "Славолія" складає 26 482 419,67 грн. та дебет за даними ТОВ "Ларго Трейд Компані" становить 26 482 419,67 грн. На 20.11.2018 року заборгованість на користь ТОВ "Ларго Трейд Компані" 26 482 419,67 грн.
При цьому, у письмовому поясненні представника ТОВ "Ларго Трейд Компані" від 03.06.2019 року зазначено, що під час збереження даних та роздруківки акту звірки взаєморозрахунків станом на 20.11.2018 року виникла технічна помилка, та акт був роздрукований невірно.
Вірними є дані: за даними ЗАТ "Славолія" дебет складає 26 482 420,67 грн та кредит за даними ТОВ "Ларго Трейд Компані" становить 26 482 420,67 грн. На 20.11.2018 року заборгованість на користь ЗАТ "Славолія" 26 482 419,67 грн.
В свою чергу, 21.01.2019 року від арбітражного керуючого Дейнеки М.І. до суду надійшло заперечення № 17/1 від 17.01.2019 року на заяву ТОВ "Ларго Трейд Компані" про заміну кредитора, такого змісту.
Із наведених заявником пояснень в заяві та доданих договору про відступлення права вимоги та акту приймання - передачі документації між первісним кредитором та новим, встановлено, що мала місце передача лише копій документів.
Не передання оригіналів документів, на думку ліквідатора боржника, свідчить про те, що у первісного кредитора залишається можливість подальшого укладання договорів про відступлення права вимоги з іншими (можливими) новими кредиторами, та може призвести до того, що заборгованість з боржника (ТОВ "Вінницька підшипникова компанія") буде стягуватися неодноразово, що порушує його права.
Також, заявником додано до заяви повідомлення від 20.11.2018 року про відступлення права вимоги адресоване боржнику, без будь-яких доказів про його надсилання та отримання боржником (ТОВ "Вінницька підшипникова компанія"), що не може трактуватися як належним доказом у справі.
Крім того, зважаючи на те, що постановою Верховного Суду від 17.10.2018 року встановлено факт того, що ЗАТ "Славолія" ніколи не було заставодержателем (іпотекодержателем) нерухомого майна, відповідно вим оги заявника в сумі 26 439 766,77 грн. не можуть бути заставними.
Враховуючи викладене, ліквідатор боржника просить суд відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Ларго Трейд Компані" про заміну кредитора правонаступником та у визнанні грошових вимог до ТОВ "Вінницька підшипникова компанія".
Також, згідно доповнення арбітражного керуючого Дейнеки М.І. № 28/2 від 28.02.2019 року до заперечення на заяву ТОВ "Ларго Трейд Компані" про заміну кредитора, повідомлено, що за період ліквідаційної процедури відбулось погашення наступних вимог ЗАТ "Славолія": 23.03.2011 року погашено заборгованість в сумі 73 725,19 грн.; 24.03.2011 року погашено заборгованість в сумі 300 000,00 грн. Отже, в період ліквідаційної процедури, перед ЗАТ "Славолія" погашено заборгованість в сумі 373 725,19 грн., відповідно залишок непогашеної заборгованості становить: 26 856 144,86 грн. (вимоги визнані ухвалою суду від 26.02.2010 року) - 373 725,19 грн. (вимоги задоволені в 2011 році) = 26 482 419,67 грн. При цьому, як зазначено раніше, вказані вимоги не є заставними, як встановлено постановою Верховного Суду від 17.10.2018 року.
Також, у повідомленні арбітражного керуючого Дейнеки М.І. № 30/3 від 30.05.2019 року про наслідки розгляду заяви ТОВ "Ларго Трейд Компані", ліквідатор зазначив, що заявник не надав доказів передання в натурі оригіналів первинних документів про право вимоги, отже своє право вимоги та суму цієї вимоги за основним зобов'язанням заявник не довів.
Крім того, заявник не надав доказів внесення ним до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідного запису про обтяження майна боржника, у зв'язку з чим, єдина підстава визнання його забезпеченим кредитором (за якою ухвалою суду від 26.02.2010 року ЗАТ "Славолія" визнано забезпеченим кредитором боржника на суму 26 813 491,96 грн.), відсутня.
Відповідно до заперечення арбітражного керуючого Дейнеки М.І. № 05/2 від 05.12.2019 року на доповнення про зміну позовних вимог до заяви ТОВ "Ларго Трейд Компані" про заміну кредитора правонаступником, ліквідатор вказує, що з метою з'ясування обставин відповідності оригіналам завірених копій документів, наданих заявником, ліквідатором неодноразово направлялись на адресу заявника вимоги надати нотаріально засвідчені копії підтверджувальних документів, зокрема, нотаріально посвідчений акт передачі боргових зобов'язань, за яким відбулась передача заборгованості та нотаріально завірені копії документів переданих відповідно до акту приймання-передачі документації за договором про відступлення права вимоги №20/11/18 від 20.11.2018 року.
Направлення відповідних запитів підтверджується зверненням № 29/1 від 29.05.2019 року, та повторним направленням на адресу заявника звернення № 18/2 від 18.07.2019 року цінним листом № 2901900749770 з описом та повідомленням про вручення.
Заявник не надав доказів передання йому в натурі оригіналів первинних документів про право вимоги, отже своє право вимоги та суму цієї вимоги за основним зобов'язанням, на переконання арбітражного керуючого, заявник не довів.
З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.
Приписами ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (див. рішення від 21 січня 1999 року в справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22 лютого 2007 року в справі "Красуля проти Росії", від 5 травня 2011 року в справі "Ільяді проти Росії", від 28 жовтня 2010 року в справі "Трофимчук проти України", від 9 грудня 1994 року в справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 1 липня 2003 року в справі "Суомінен проти Фінляндії", від 7 червня 2008 року в справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.
Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов'язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.
Як встановлено судом, ухвалою суду від 26.02.2010 у справі № 10/153-09 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Вінницька підшипникова компанія", до якого внесено, зокрема, вимоги: ЗАТ "Славолія" з сумою вимог 42 652,90 грн. - четверта черга; вимоги, забезпечені заставою 26 813 491,96 грн. - перша черга.
20.11.2018 року між ЗАТ "Славолія" (первісний кредитор) та ТОВ "Ларго Трейд Компані" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 20/11/18, згідно умов якого, цим договором регулюються відносини, пов'язані зі заміною правомочної сторони в грошовому зобов'язанні, що виникли з: 1) Договору комісії на продаж товару № 60/05-02 від 05.12.2005р., укладеного між ЗАТ "Славолія" та ТОВ "Вінницька підшипникова компанія" на суму 600 300,41 грн. 2) Договору поруки № 22/10/П01/08-ПЛТ від 31.03.2008р., укладеного між ЗАТ "Славолія" та ВАТ "Кредитпромбанк", згідно якого ЗАТ "Славолія" поручилось солідарно з ТОВ "Вінницька підшипникова компанія" відповідати за кредитним договором № 22/10/06-КЛТ від 28.03.2006р. на суму 26 153 191,55 грн. 3) Договору про покладення виконання зобов'язань від 07.08.2008р., укладеного між ЗАТ "Славолія" та ТОВ "Вінницька підшипникова компанія" на суму 26 610,90 грн. 4). Договору про відступлення права вимоги № 0202-09 від 02.02.2009р., укладеного між ЗАТ "Славолія" та ТОВ "Інтеграл" на суму 16 042,00 грн., що виникли по Договору № 78/08-01 від 01.02.2008р., які далі разом іменуються "Основний договір".
За приписами ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Окрім того, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Слід зазначити, що процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником). У зв'язку з чим, для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов'язків до іншої особи - правонаступника.
При цьому, згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, обов'язок доведення факту правонаступництва (у спірних відносинах - переходу відповідного права вимоги) покладається на зацікавлену сторону (у даному випадку - нового кредитора).
Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.
Також, згідно ч. 1, ч. 2 ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.
Отже, доказами відступлення права вимоги первісним кредитором новому кредиторові є документи, які передаються останньому.
За умовами п. 5 договору про відступлення права вимоги, новий кредитор, підписуючи цей договір, підтверджує, що йому була передана вся необхідна інформація (документація), пов'язана з виконанням умов основного договору.
Водночас, судом встановлено, що згідно п.п. 1,2 вищевказаного акту приймання передачі документації від 20.11.2018 року, сторони узгодили, що первісний кредитор передає новому кредитору копії угод та договорів з додатками згідно переліку, наведеного в акті.
Отже, первісним кредитором було передано новому кредиторові лише копії документів, що суперечить наведеним вище приписам законодавства.
Крім того, заявником не надано суду доказів щодо отримання від ЗАТ "Славолія" оригіналів документів, обумовлених договором про відступлення права вимоги №20/11/18 від 20.11.2018 року.
Поряд з цим, судом встановлено, що ліквідатором боржника направлялися на адресу ТОВ "Ларго Трейд Компані" звернення № 29/1 від 29.05.2019 року та №18/2 від 18.07.2019 року стосовно надання нотаріально засвідчених копій підтверджувальних документів, зокрема, акту передачі боргових зобов'язань, за яким відбулась передача заборгованості та копій документів переданих відповідно до акту приймання-передачі документації за договором про відступлення права вимоги №20/11/18 від 20.11.2018 року. Однак, відповідні звернення залишились без реагування.
Слід зазначити, що внаслідок не передання первісним кредитором - ЗАТ "Славолія" оригіналів документів новому кредитору - ТОВ "Ларго Трейд Компані", існує можливість укладання первісним кредитором договорів про відступлення права вимоги з іншими особами, що може призвести до порушення прав боржника.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, до заяви про заміну кредитора правонаступником, додано копію повідомлення про відступлення права вимоги від 20.11.2018 року, що адресовано ТОВ "Вінницька підшипникова компанія".
При цьому, заявником не надано суду доказів щодо направлення/вручення боржнику такого повідомлення від 20.11.2018 року про відступлення права вимоги та його отримання останнім. Відтак, заявником не підтверджено належними доказами повідомлення боржника про укладання даного договору.
Також, судом встановлено, що згідно акту звірки взаєморозрахунків станом на 20.11.2018 року за договором про відступлення права вимоги № 20/11/18 від 20.11.2018 року, кредит за даними ЗАТ "Славолія" складає 26 482 419,67 грн. та дебет за даними ТОВ "Ларго Трейд Компані" становить 26 482 419,67 грн. На 20.11.2018 року заборгованість на користь ТОВ "Ларго Трейд Компані" 26 482 419,67 грн.
Ухвалами від 21.01.2019 року, 04.03.2019 року та 02.04.2019 року заявника було зобов'язано надати суду: акт, за яким відбулась передача заборгованості; письмове пояснення щодо відомостей, відображених у акті звірки взаєморозрахунків станом на 20.11.2018 року, зокрема щодо наявної заборгованості первісного кредитора перед новим кредитором у розмірі 26 842 419,67 грн., про що вказано у акті, з урахуванням положень договору про відступлення права вимоги щодо його оплатності.
Судом встановлено, що згідно поданого до суду 03.06.2019 року письмового пояснення, ТОВ "Ларго Трейд Компані" зазначає, що під час збереження даних та роздруківки акту звірки взаєморозрахунків станом на 20.11.2018 року виникла технічна помилка, та акт був роздрукований невірно. Вірними є дані: за даними ЗАТ "Славолія" дебет складає 26 482 420,67 грн. та кредит за даними ТОВ "Ларго Трейд Компані" становить 26 482 420,67 грн. На 20.11.2018 року заборгованість на користь ЗАТ "Славолія" 26 482 419,67 грн.
Разом з тим, заявником не надано суду відповідного акту звірки взаєморозрахунків із вірними даними по заборгованості, які вказані вище.
Виходячи з оцінки наявних у справі доказів на предмет їх належності, допустимості, достовірності, достатності, а також із дослідження кожного із них окремо та у сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням на підставі всебічного, повного, об'єктивного з'ясування обставин справи, приходить до висновку, що заявником не доведено належними та допустимим доказами набуття від первісного кредитора - ЗАТ "Славолія" права вимоги до боржника - ТОВ "Вінницька підшипникова компанія".
Відтак, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Ларго Трейд Компані" б/н від 29.11.2018 року (вх. № 02.1-34/9441/18 від 03.12.2018 року) про заміну кредитора у даній справі в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 9 (ч. 4), 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 18, 42, 52, 73, 74, 76-79, 86, 169, 232, 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Ларго Трейд Компані" б/н від 29.11.2018 року (вх. № 02.1-34/9441/18 від 03.12.2018 року) про заміну кредитора у справі №10/153-09 повністю.
2. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом.
Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Тісецький С.С.
Віддрук. прим.:
1- до справи;
2 - ТОВ "ТД "Облжитлопостачзбутторг" (10001, м. Житомир, вул. Металістів, 3);
3 - ТОВ "Інтер-ГТВ" (09114, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 85, Київська область);
4 - ТОВ "Компанія "Александр" (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 63);
5 - Лівобережному міжрайонному центру зайнятості м. Вінниці (21001, м. Вінниця, вул. Привокзальна, 28);
6 - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1);
7 - ТОВ "Цукор Поділля" (21100, м. Вінниця, вул. Визволення, 8);
8 - ТзДВ "Інтерпайп Україна" (49005, м. Дніпро, вул. Пісаржевського, 1а);
9 - ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" (21022, м. Вінниця, вул. С. Зулінського, 46);
10 - Фонду соціального страхування України у Вінницькій області (21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22);
11 - ТОВ "Торговий Дім "Вінницький підшипник" (21022, м. Вінниця, вул. С. Зулінського, 46);
12 - ЗАТ "Славолія" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5);
13 - КП "Вінницяводоканал" (м. Вінниця, вул. Київська, 173);
14 - ГУ ПФУ у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100);
15 - ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" (вул. С. Зулінського, 46, м. Вінниця, 21022 );
16 - Арбітражному керуючому Дейнеці М.І. (пр-т Миру, 40, оф. 4, м. Хмельницький, 29000);
17 - ПАТ "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21050);
18 - СО "Вінницькі міські електричні мережі" (вул. Пирогова, 174, м. Вінниця, 21008);
19 - ПП "Демпродторг" (площа Героїв Чорнобиля, 1, кімната 101, м. Вінниця, 21000);
20 - ТОВ "Інтер Менеджмент Груп" (ТОВ "Інтер Донбас") - вул. Ф.Кричевського, 19, кімн. 5, м.Київ, 03115;
21 - ГУ ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028).
22 - ТОВ "Ларго Трейд Компані" - вул. Ярославів Вал, 13/2Б, м. Київ, 01054.