проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
(додаткова)
16.12.2019 Справа № 917/741/19
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МП "ПМК", м. Запоріжжя про ухвалення додаткової постанови по справі №917/741/19 (вх. №11550 від 06.12.2019) про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу за результатом розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод", м. Полтава (вх. №2886 П/2-5)
на рішення господарського суду Полтавської області від 30.07.2019 по справі № 917/741/19 (суддя Семчук О.С., повний текст рішення складено 06.08.2019)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МП "ПМК", м. Запоріжжя,
до Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод", м. Полтава
про стягнення 1718131,19 грн.,-
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 залишено без задоволення апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод". Рішення господарського суду Полтавської області від 30.07.2019 по справі № 917/741/19 залишено без змін.
19.11.2019 ТОВ "МП "ПМК" звернулось до Східного апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткової постанови та надання детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом по справі №917/741/19, в якій просило покласти судові витрати позивача у вигляді витрат на професійну правничу допомогу під час апеляційного перегляду справи у сумі 6000,00 грн. на відповідача; стягнути відповідну суму з Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод"; прийняти про це відповідну додаткову постанову. Здійснювати розгляд заяви ТОВ "МП "ПМК" просило за наявними матеріалами справи без участі представника позивача.
22.11.2019 матеріали господарської справи № 917/741/19 були витребувані судом апеляційної інстанції з господарського суду Полтавської області.
06.12.2019 матеріали господарської справи № 917/741/19 надійшли на адресу Східного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2019 відкрито провадження за заявою ТОВ "МП "ПМК" про ухвалення додаткової постанови по справі №917/741/19 (вх. №11550 від 06.12.2019) та визначено здійснювати її розгляд без виклику сторін. Запропоновано ПрАТ "Полтавський турбомеханічний завод" в строк до 13.12.2019 направити до Східного апеляційного господарського суду письмові пояснення або заперечення з приводу вимог ТОВ "МП "ПМК", викладених у заяві від 06.12.2019. Врахувати строк поштового перебігу щодо поданих письмових пояснень або заперечень. Роз'яснено відповідачу, що пояснення або заперечення, направлені за допомогою засобів електронного зв'язку на офіційну адресу електронної пошти суду мають бути засвідчені електронним цифровим підписом уповноваженої особи.
12.12.2019 від представника Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" за допомогою засобів електронного зв'язку надійшло клопотання, в якому заявник просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 1000,00 грн.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що за змістом ч.8 ст.42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Проте, наданий ПрАТ "Полтавський турбомеханічний завод" електронний документ не відповідає вимогам вказаних норм закону (не скріплений електронним цифровим підписом).
Крім того, 13.12.2019 до суду апеляційної інстанції від представника ПрАТ "Полтавський турбомеханічний завод" надійшло клопотання ПрАТ "Полтавський турбомеханічний завод" (вх. №11773 від 13.12.2019) про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу по справі №917/741/19, в якому заявник вважає, що заявлена до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6000,00 грн. є неспівмірною зі складністю справи та просить зменшити її розмір до 1000.00 грн.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, встановила наступне.
У травні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МП "ПМК" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" та, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 21.06.2019, просило суд стягнути з відповідача 1 718 131,19 грн., в тому числі 1 410 000,00 грн. основного боргу, 230409,86 грн. пені, 58331,70 грн. інфляційних та 19389,63 грн. 3% річних, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору поставки №1806 від 18.06.2018.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 30.07.2019 по справі позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МП "ПМК" 1 410 000,00 грн. основного боргу, 221 736,99 грн. пені, 18 658,36 грн. 3% річних, 36 939,14 грн. інфляційних втрат, 25 310,02 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
За результатом апеляційного перегляду рішення господарського суду Полтавської області від 30.07.2019 № 917/741/19 Східним апеляційним господарським судом прийнято постанову від 14.11.2019, якою апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Полтавської області від 30.07.2019 по справі № 917/741/19 залишено без змін.
Під час судового засідання апеляційної інстанції 14.11.2019 представником позивача було заявлено усне клопотання про стягнення з ПрАТ "Полтавський турбомеханічний завод" витрат на професійну правничу допомогу під час апеляційного перегляду справи у сумі 6000,00 грн. Також представник відповідача повідомив, що документи на підтвердження витрат будуть надані до суду пізніше.
19.11.2019 ТОВ "МП "ПМК" направлено до суду апеляційної інстанції заяву про стягнення з ПрАТ "Полтавський турбомеханічний завод" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. Одночасно до заяви ТОВ "МП "ПМК" надано копію договору про надання правничої допомоги №2/ю від 26.04.2019, копію Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №312 від 20.04.2000, копію акту приймання-передачі виконаних послуг №2 від 14.11.2019, копію рахунку на оплату №2 від 14.11.2019, копію платіжного доручення №66 від 15.11.2019, а також докази направлення копії заяви та доданих до неї документів на адресу Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод".
Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Приймаючи до уваги, що вимогу про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу було заявлено представником відповідача в судовому засіданні 14.11.2019 до закінчення судових дебатів, докази, що підтверджують витрати позивача на професійну правничу допомогу було направлено до суду апеляційної інстанції 19.11.2019, колегія суддів вважає, що заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, які понесені позивачем у зв'язку із розглядом справи 917/741/19 в суді апеляційної інстанції, подано заявником з дотриманням вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи , належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 1 ст. 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
У відповідності до ч. 2 ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч.3 ст.126 ГПК України).
Таким чином, виходячи з вищенаведених приписів законодавства, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката визначається на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг та виконаних робіт, які підтверджують такі витрати.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). (ч. 8 ст.129 ГПК України)
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Колегія суддів враховує правові висновки, що викладені в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі №372/1010/16-ц, де зазначено про наступне.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України).
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
На підтвердження витрат на правову допомогу ТОВ "МП "ПМК" надано до суду договір про надання правової допомоги №02/ю від 26.04.2019, укладений між ТОВ "МП "ПМК" та адвокатом Гедіковим С.Л., який діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №312 від 20.04.2000, Акт приймання-передачі наданих послуг №2 від 14.11.2019 до Договору про надання правової допомоги №02/ю від 26.04.2019 в суді апеляційної інстанції, рахунок №2 від 14.11.2019 на сплату юридичних послуг в розмірі 6000,00 грн.; платіжне доручення №66 від 15.11.2019 про сплату ТОВ "МП "ПМК" на користь адвоката Гедікова С.Л. 6000,00 грн. за юридичні послуги згідно рахунку №2 від 14.11.2019 за договором на правову допомогу №02/ю від 26.04.2019.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, Гедіков С.Л. обліковується у Раді адвокатів Запорізької області, має Свідоцтво №312, видане на підставі рішення КДКА Запорізької області 20.04.2000.
Так, згідно п. 1 договору про надання правової допомоги №02/ю від 26.04.2019, укладеного між ТОВ "МП "ПМК" та адвокатом Гедіковим С.Л., адвокат приймає на себе зобов'язання здійснювати захист прав та законних інтересів замовника (ТОВ "МП "ПМК") в судових та інших органах незалежно від форми власності, в частині правовідносин замовника, що стосуються захисту його прав та законних інтересів у взаємовідносинах з ПрАТ "Полтавський турбомеханічний завод".
Послуги (правова допомога) надаються замовнику шляхом: усного та письмового консультування, складання проектів необхідних правових документів (позовних заяв, відповідей на відзив, пояснення з окремих питань, апеляцій та інших документів у відповідності до вимог чинного законодавства); особистої участі та представництва, в тому числі, в судових органах незалежно від юрисдикції. (п. 2 договору)
Послуги, що є предметом договору надаються замовнику у найкоротші строки в залежності від обсягу виконаних робіт, процесуальні дії у строк, встановлений законодавством України. (п. 3 договору)
Згідно п.4.2 договору, за юридичні послуги (правову допомогу) у відповідності до п. 2.1. договору, замовник сплачує виконавцю винагороду, кінцева сума якої визначається сторонами в Актах здачі-приймання наданих послуг.
Відповідно до п. 4.6. договору, результат наданих послуг з визначенням вартості таких послуг оформлюється актом здачі-приймання наданих послуг , який підлягає підписанню уповноваженими особами обох сторін і який буде являтись невід'ємною частиною договору.
Також, сторонами узгоджено, що вартість наданих послуг в залежності від обсягу наданих послуг здійснюється замовником у формі попередньої оплати на підставі виставленого виконавцем рахунку або по факту виконання основного обсягу робіт на поточний рахунок виконавця на протязі семи днів з моменту надання акту приймання-передачі наданих послуг. (п. 4.4. договору)
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем до заяви надано акт приймання - передачі наданих послуг №2 з детальним описом наданих адвокатом послуг на професійну правничу допомогу, зокрема:
- вивчення апеляційної скарги ПрАТ "Полтавський турбомеханічний завод" та документів до неї, підготовка письмового відзиву на апеляційну скаргу по справі №917/741/19.
Вартість послуг за узгодженням сторін становить 1500,00 грн.
- забезпечення направлення відзиву на апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку (цінним листом з описом вкладення) на адресу ПрАТ "Полтавський турбомеханічний завод" та Східного апеляційного господарського суду на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 23.09.2019.
За узгодженням сторін, вартість послуг становить 500,00 грн.
- представництво інтересів ТОВ "МП "ПМК" в судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 14.11.2019 об 11-30 год. по справі №917/741/19 (відрядження до м. Харкова).
За узгодженням сторін, вартість послуг становить 4000,00 грн.
Замовник не має претензій по якості та строкам виконаних робіт.
Також, сторонами узгоджено, що вартість винагороди за надані послуги, з урахуванням обсягу та складності виконаних послуг, використаного часу на їх виконання , а також економічного ефекту (1 718 131,19 грн.) відповідає 6000,00 грн.
Таким чином, підписанням вказаного акту сторони узгодили взаємне виконання зобов'язань за договором про надання правової допомоги №02/ю від 26.04.2019, зокрема, виконавцем, в частині надання юридичних послуг в обумовлені строки та належної якості, а замовником після проведення оплати - в частині оплати цих послуг у встановлені строки.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи міститься відзив на апеляційну скаргу ПрАТ "Полтавський турбомеханічний завод" (цінним листом з описом вкладення) за підписом представником позивача адвоката Гедікова С.Л., який, згідно доданих до відзиву чеку ДП «Укрпошти» та опису вкладення до цінного листа, адвокатом Гедіковим С.Л. 07.10.2019 направлено на адресу ПрАТ "Полтавський турбомеханічний завод". Крім того, вказаний відзив направлено на адресу Східного апеляційного суду у строк, встановлений в ухвалі суду від 23.09.2019. (а.с. 131, а.с. 170).
Також, з протоколу судового засідання Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 вбачається, що розгляд апеляційної скарги ПрАТ "Полтавський турбомеханічний завод" на рішення господарського суду Полтавської області від 30.07.2019 по справі № 917/741/19 здійснювався, в тому числі, за участю представника ТОВ "МП "ПМК" адвоката Гедікова С.Л. , який діяв на підставі довіреності б/н від 02.01.2019. ( а.с. 195)
Крім того, в якості доказу оплати витрат на правову допомогу ТОВ "МП "ПМК" до заяви надано копію платіжного доручення №66 від 15.11.2019, яким підтверджується здійснення оплати ТОВ "МП "ПМК" на користь адвоката Гедікова С.Л. 6000,00 грн. за юридичні послуги згідно рахунку №2 від 14.11.2019 за договором на правову допомогу №02/ю від 26.04.2019.
Таким чином, дослідженням матеріалів справи та наданих позивачем документальними доказами підтверджено реальність понесених ТОВ "МП "ПМК" в суді апеляційної інстанції витрат на правничу допомогу, визначених ст. 126 ГПК України.
Виходячи з вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04, п. 269).
У відповідності до ч.5 ст.129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У клопотанні про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу наданому до суду в порядку ч. 5, ч. 6 ст. 126 ГПК України, ПрАТ "Полтавський турбомеханічний завод" наголошує на тому, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу, окрім документального обґрунтування та доведеності, мають відповідати критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Також зазначає, що ані акт приймання-передачі наданих послуг, ані детальний опис наданих послуг, що наведений у заяві про ухвалення додаткового рішення у справі, не містять розрахунку часу, витраченого адвокатом на надання професійної правничої допомоги у справі, що не дозволяє визначити його співрозмірність із розміром витрат на оплату послуг адвоката. У зв'язку з цим, ПрАТ "Полтавський турбомеханічний завод" вважає, що заявлена до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6000,00 грн. є неспівмірною зі складністю справи та просить зменшити її розмір до 1000,00 грн.
Проте, колегія суддів розглянувши клопотання відповідача та доводи, викладені на його обгрунтування не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання виходячи з наступного.
Так, надаючи оцінку доводам, викладеним у клопотанні, колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата) визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Умовами договору про надання правової допомоги №02/ю від 26.04.2019 сторони встановили, що за юридичні послуги (правову допомогу) відповідно до п. 2.1. даного договору, замовник сплачує виконавцю винагороду, остаточна сума якої визначається сторонами в Актах здачі-прийняття наданих послуг (п. 4.2. договору). Почасова оплата послуг адвоката сторонами в договорі не визначалась.
Як вбачається з наданого Акту приймання-передачі наданих послуг №2 від 14.11.2019, сторонами встановлено фіксований розмір адвокатської винагороди (всього за окремими видами наданих послуг в сумі 6000,00 грн.), що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Крім того, колегія суддів зазначає, що виходячи з приписів ст. 126 ГПК України, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права. (Правова позиція з цього питання викладена в постанові Верховного Суду по справі №823/2638/18 від 16.05.2019).
При цьому, колегія суддів враховує, що спір було доведено до суду з вини відповідача, зокрема, з підстав невиконання останнім умов договору поставки №1806 від 18.06.2018, що стало підставою звернення позивача до суду та, в подальшому, призвело до понесення витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції. До того ж, ПрАТ "Полтавський турбомеханічний завод" не підтверджено належними доказами скрутний фінансовий стан підприємства, про що також ,як на підставу вимог, викладених у клопотанні, посилається відповідач.
Таким чином, враховуючи виконані адвокатом роботи, які підтверджуються матеріалами справи, виходячи з конкретних обставин справи, ціни позову в розмірі 1718131,19 грн. (з урахуванням його часткового задоволення у розмірі 1 712 644,51 грн.), критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, колегія суддів вважає, що заявлений ТОВ "МП "ПМК" розмір витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.
За таких обставин колегія суддів на підставі перевірки відповідності заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, а також з огляду на їх співрозмірність з розумною необхідністю витрат для цієї справи, дійшла висновку, що заява ТОВ "МП "ПМК" про стягнення з ПрАТ "Полтавський турбомеханічний завод" судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції (правнича допомога) за апеляційною скаргою ПрАТ "Полтавський турбомеханічний завод" на рішення господарського суду Полтавської області від 30.07.2019 по справі № 917/741/19 підлягає задоволенню, у зв'язку з чим, стягненню з ПрАТ "Полтавський турбомеханічний завод" на користь ТОВ "МП "ПМК" підлягають витрати на правову допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 6000,00 грн.
На підстави викладеного та керуючись, ст. ст. 126, 129, 130, 234 ГПК України, колегія суддів,-
Заяву ТОВ "МП "ПМК" про винесення додаткового рішення про судові витрати задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" (вул. Зіньківська, 6, м. Полтава, 36014; код ЄДРПОУ 00110792) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МП "ПМК" (вул. Офіцерська 32, офіс 34, м. Запоріжжя, 69068; код ЄДРПОУ 37494275) 6000,00 грн. витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції.
Доручити господарському суду Полтавської області видати відповідний наказ.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя І.В. Тарасова
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя О.А. Пуль