вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"16" грудня 2019 р. Справа№ 925/731/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Гаврилюка О.М.
Майданевича А.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти"
на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.11.2019
у справі № 925/731/18 (суддя: Спаських Н.М.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод обважнювачів"
до Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти"
про стягнення 6 346 072,92 грн.
Приватне акціонерне товариство "Завод обважнювачів" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" про стягнення заборгованості в розмірі 6 345 072,92 грн., з яких: 5 281 004,16 грн. основного боргу, 854 552,02 грн. інфляційних втрат та 210 516,74 грн. як 3% річних на підставі договору № К-ДБ-4-0925/1 від 25.09.2015 укладеного між сторонами, як повернення вартості недопоставленого оплаченого товару та стягнення нарахувань за прострочення виконання зобов'язань на підставі ст. 625 ЦК України за договором.
Господарський суд Черкаської області повністю задовольнив позов Приватного акціонерного товариства "Завод обважнювачів" своїм рішенням від 04.11.2019 (повний текст складено 16.11.2019.).
Не погодившись з прийнятим рішенням, 06.12.2019 Публічне акціонерне товариство "Дашуківські бентоніти" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2019 справу № 925/731/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом 09.07.2019. При зверненні позивача з позовом до господарського суду відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою) були встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1 762,00 грн.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є майнова вимога про стягнення 6 346 072,92 грн.
Однак, після отримання висновку експерта за результатами проведенні судової економічної експертизи № 1301/2123/19-23 від 29.08.2019, заборгованість відповідача перед позивачем по договору № К-ДБ-4-0925/1 від 25.09.2015 становила: 5 281 004, 16 грн.
Таким чином, звертаючись з позовом до суду першої інстанції сума судового збору, яка підлягала сплаті, становила 95 191 грн 10 коп. (1,5% від 6 346 072,92 грн), а після проведення експертизи 79 215 грн 06 коп. (1,5% від 5 281 004, 16 грн.).
В свою чергу згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 118 822 грн. 60 коп. (150% від 79 215 грн 06 коп.).
Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав. Разом з цим, Господарським судом Черкаської області було складено акт №37334/19 від 09.12.2019 про те, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" не виявилось вказаних в додатках до апеляційної скарги: докази сплати судового збору.
Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (118 822 грн. 60 коп.).
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.11.2019 у справі № 925/731/18 залишити без руху.
2. Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 118 822 грн. 60 коп., шляхом подання відповідної заяви.
3. Попередити апелянта, що якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Сулім
Судді О.М. Гаврилюк
А.Г. Майданевич