Номер провадження: 22-ц/813/9360/19
Номер справи місцевого суду: 520/16489/19
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Комлева О. С.
про відкриття апеляційного провадження
12.12.2019 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
встановила:
У липні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
РішеннямКиївського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2019 року позов АТ КБ «ПриватБанк» у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі, а також ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення отримано 06 листопада 2019 року.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було проголошено у судовому засіданні 21 жовтня 2019 року, в якому представник АТ КБ «ПриватБанк» участі не приймав. Копія повного рішення суду надійшла на адресу апелянта 08 листопада 2019 року, а з апеляційною скаргою апелянт звернувся 22 листопада 2019 року, тому дані обставини слід вважати поважними та обґрунтованими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, відповідно до ст. 354 ЦПК України.
Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції;ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також в апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить викликати в судове засідання представника АТ КБ «ПриватБанк» з метою детального пояснення конкретних обставин справи.
Заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.
Положеннями ч. 1 ст. 369 ЦПК України, передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційній скарги, зазначені в частині першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Оскільки ціна позову у даній справі є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вказана справа, на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виклик в судове засідання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - відмовити.
Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Одеси від 21 жовтня 2019 року задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Одеси від 21 жовтня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м.Одеси від 21 жовтня 2019 року. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 09 січня 2020 року.
Зупинити дію рішення рішення Київського районного суду м.Одеси від 21 жовтня 2019 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева