Дата документу 13.12.2019 Справа № 335/11769/18
Єдиний унікальний № 335/11769/18 Головуючий у 1-й інстанції: Ходько В.М.
Провадження №22-ц/807/3013/19 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
11 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,
суддів: Гончар М.С.,
Кочеткової І.В.,
секретаря Путій Д.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування індивідуального акта,-
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , звернулась до суду з позовом про визнання протиправним та скасування індивідуального акта.
В обґрунтування позову зазначає, що судовим наказом Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2018 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на корисить ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1\4 заробітку ( доходу) до досягнення дитиною повноліття.
24.04.2018 року Шевченківським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавче провадження № 56265541 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 ..
За заявою ОСОБА_2 від 06.07.2018 року органом опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району було здійснено перевірку цільового використання аліментів, що сплачується ним на утримання доньки ОСОБА_4 з винесенням даного питання на розгляд засідання комісії з захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району.
На засіданні комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському районі від 30.08.2018 року прийнято протокольне рішення № 24 в частині часткового документального підтвердження нецільового використання аліментів ОСОБА_1 , які сплачує ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 .
Засідання комісії на якому прийняте спірне рішення проведено за відсутності достатньої кількості її членів та є неправомочним, посадовими особами відповідача не проведено належної перевірки цільового використання аліментів, не було проведено інспекційного відвідування одержувача аліментів та дитини, перевірка цільового використання аліментів здійснена за наявності заборгованості з аліментів у їх платника та в порядку і спосіб, що не передбачений чинним законодавством, відповідачем не збиралась необхідна інформація, не враховано певних витрат пов'язаних з розвитком і вихованням дитини, в рішенні не зазначено, які витрати є нецільовими.
Посилаючись на зазначене, просить визнати протиправним та скасувати протокольне рішення № 24 від 30.08.2018 року, що прийняте на засіданні комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району (далі Комісія) в частині часткового документального підтвердження нецільового використання аліментів ОСОБА_1 , які сплачує ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1904.80 грн.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2019 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, щодо недоведеності обставин, що мають значення для справим, які суд першої інстанції визнав встановленими, порушення норм процесуального та матеріального права, просить судове рішення скасувати та ухвалити нове рішеня про задоволення позову.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що станом на момент подання заяви 06.07.2018 року у ОСОБА_2 була наявна заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 3562.20 грн., тому за наявності заборгованості, відповідно до ч. 1 ст. 186 СК України орган опіки та піклування не мав права здійснювати перевірку. На момент проведення перевірки цільового використання аліментів, відповідного Положення, де б конкретизувався порядок та спосіб проведення інспекційних відвідувань, яке б було затверджено районною адміністрацією, як органом опіки та піклування по Вознесенівському району м. Запоріжжя, не існувало.
Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району зазначає, що твердження позивача про те, що засідання комісії є неправомочним є безпідставним, оскільки на засіданні були присутні 6 осіб, що становить 2/3 складу комісії, начальник відділу соціальної роботи Запорізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді ОСОБА_5 була присутня на засіданні комісії відповідно до довіреності директора Запорізького міського центру соціальних служб для сім'ї та молоді ОСОБА_8 . від 17.01.2018 року № 150/01, що не суперечить вимогам чинного законодавства. На момент розгляду питання перевірки цільового використання позивачкою аліментів порядок та періодичність інспекційних відвідувань одержувача аліментів не затверджений та не набрав законної сили, тому розгляд вказаного питання проводився у відповідності до вимог ст. 186 СК України. Розгляд заяви ОСОБА_2 відбувся на підставі наданих до початку засідання комісії документів, за підсумками засідання комісія дійшла висновку по те, що цільове використання аліментів ОСОБА_1 підтверджено документами частково. Жодного разу словосполучення «нецільове використання аліментів» органом опіки та піклування не використовувалось. Рішення комісії носить рекомендаційний характер. Вважають, що рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим, тому просять апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2019 року залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали цивільної справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтовним. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані дії відповідача безпосередньо не породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і не мають обов'язкового характеру, оцінку рішенню комісії № 24 від 30.08.2018 року може бути надано відповідними органами під час його застосування, зокрема органом опіки та піклування при перевірці цільового витрачення аліментів чи судом під час розгляду позову платника аліментів про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.
З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд.
Судом установлено, що судовим наказом Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2018 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на корисить ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1\4 заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття.
24.04.2018 року Шевченківським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головногго територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавче провадження № 56265541 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 .
Згідно розрахунку заборгованості від 31.07.2018 року складеного державним виконавцем, у ОСОБА_2 станом на 31.07.2018 наявна заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим документом у розмірі 3 569,20 грн. (т.1, а.с.22).
Згідно розрахунку заборгованості від 08.08.2018 року складеного державним виконавцем, у ОСОБА_2 станом на 31.07.2018 року відсутня заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим документом (т.1, а.с.36).
За заявою платника аліментів від 06.07.2018 року, органом опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району проведено перевірку цільового витрачання аліментів та на засіданні Комісії від 30.08.2018 року прийняте протокольне рішення № 24, за яким Комісія дійшла висновку про те, що цільове використання аліментів ОСОБА_1 , які сплачує ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 підтверджено документами частково, про прийняте рішення повідомлено заявника листом № К-0508 (т.1, а.с.7, 14, 38).
Участь в засіданні Комісії прийняли 6 осіб, в тому числі, була присутня ОСОБА_5 відповідно до довіреності № 150/01 від 17.01.2018 року члена Комісії - директора Запорізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді ОСОБА_8 (т.1, а.с.32).
За дорученням органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району для проведення перевірки цільового витрачання аліментів, спеціалістами відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради здійснено обстеження житлово-побутових умов проживання малолітньої ОСОБА_4 , про що був складений відповідний акт, з платником і одержувачем аліментів здійснювалося листування, від них та інших осіб отримані певні документи та пояснення (т.1, а.с.15-16, 33-37).
Позивачем на підтвердження того, що вона займається вихованням і розвитком дитини, придбає їй одяг, продукти, оплачує навчання, різноманітні секції і лікування надані квитанції, акти наданих послуг, довідки, характеристики, листи тощо (т.1, а.с.19-21, 42-56, 66-82).
Відповідно до ч.1 ст.186 Сімейного кодексу України (в редакції чинній на момент звернення ОСОБА_2 з заявою про проведення перевірки цільового витрачання аліментів) за заявою платника аліментів або за власною ініціативою орган опіки та піклування перевіряє цільове витрачання аліментів.
Законом України від 03.07.2018 № 2475-VII, який набрав чинності 28.08.2018 року , внесені зміни до Сімейного кодексу України, ч.1. ст.186 викладено в такій редакції "Контроль за цільовим витрачанням аліментів здійснюється органом опіки та піклування у формі інспекційних відвідувань одержувача аліментів, порядок та періодичність здійснення яких визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері усиновлення та захисту прав дітей. За заявою платника аліментів (крім тих, які мають заборгованість зі сплати аліментів) інспекційні відвідування одержувача аліментів здійснюються органом опіки та піклування позапланово, але не більше одного разу на три місяці".
Механізм провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини визначає Порядок проведення органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 (далі - Порядок).
Відповідно до п.3. Порядку Органи опіки та піклування провадять свою діяльність, пов'язану із захистом прав дитини, з дотриманням таких принципів: забезпечення найкращих інтересів дитини; недопущення дискримінації дітей; конфіденційності інформації про дитину.
Безпосереднє ведення справ і координація діяльності стосовно захисту прав дітей, зокрема дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, дітей, які постраждали внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів, покладаються на служби у справах дітей районних, районних у м. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, сільських, селищних рад об'єднаних територіальних громад.
Вказаною постановою Кабінету Міністрів України також затверджене типове положення про комісію з питань захисту прав дитини.
Відповідно до п. 1 Положення комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, затвердженого розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 10.05.2016 року № 377 р, комісія з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запаорізької міської ради по Вознесенівському району є консультативно-дорадчим органом, а отже, рішення комісії, протоколи засідань, тощо, мають рекомендаційний характер.
Аналіз вказаних норм права свідчить, що відповідач на момент існування спірних правовідносин мав право проводити перевірку цільового витрачання аліментів, у виконанні вказаної функції мав право отримувати допомогу Комісії. На момент початку перевірки законодавство не обмежувало орган опіки та піклування щодо її здійснення за заявою платника аліментів, який має заборгованість зі сплати аліментів, не встановлювало форму і порядок такої перевірки, такі обмеження почали діяти лише з 28.08.2018 року.
Наказом Міністерства соціальної політикм України від 15.11.2018 року № 1713 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 102/33073 був затверджений Порядок здійснення органами опіки та піклування контролю за цільовим витрачанням аліментів на дитину, який почав діяти вже після перевірки.
Як було встановлено судом, згідно останньої за часом довідки органу Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запороіжжя Кіріяк Андрій Миколайович, станом на 31.07.2018 року не мав заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим документом, що не перешкоджало проведенню засідання Комісії і прийняттю нею рішень щодо цільового витрачання аліментів.
Враховуючи, що Комісія не є самостійним, постійно діючим органом, а створюється шляхом включення до її складу працівників інших установ, підприємств та організацій на громадських засадах, тому суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що участь в її засіданнях інших працівників, зокрема, ОСОБА_5 відповідно до довіреності члена Комісії - директора Запорізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді ОСОБА_8 . від 17.01.2018 № 150/01, не суперечить вимогам діючого законодавства.
Як вбачається з протокольного рішення № 24 прийнятого на засіданні Комісії 30.08.2018 року, Комісія дійшла висновку про наявність на час її засідання документів, що частково підтверджують цільове використання аліментів ОСОБА_1 , які сплачує ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 .
Отже, твердження позивачки про встановлення Комісією нецільового використання аліментів не заслуговує на увагу, оскільки такий висновок комісією не приймася.
З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскаржуване рішення було прийнято комісією з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району з дотриманням вимог Порядку, який діяв на час проведення перевірки та носить рекомендаційний характер.
З огляду на зазначене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновкам суду першої інстанції про те, що оскаржувані дії відповідача безпосередньо не породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і не мають обов'язкового характеру, що є підставою для відмови в позові.
Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 500/6325/17 (провадження № 11-548апп18).
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржене рішення постановлено без додержанням норм матеріального і процесуального права та зводяться до переоцінки доказів у справі та не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року. Оскаржуване судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.
Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, немає.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2019 року у цій справі залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Повна постанова складена 13 грудня 2019 року.
Головуючий
Судді: