Справа № 303/6631/18
Іменем України
10 грудня 2019 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),
суддів: Готри Т.Ю. і Джуги С.Д.,
з участю секретаря Балаж Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 грудня 2018 року (у складі судді Кость В.В.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у жовтні 2018 р.
Просив стягнути зі ОСОБА_1 на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 1 061 672,22 грн.
Заочним рішенням від 27 грудня 2018 р. позов ОСОБА_2 задоволено: стягнуто зі ОСОБА_1 на користь позивача 1 061 672,22 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 8810 грн. у відшкодування судового збору.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати це рішення і ухвалити нове про відмову в позові.
11 листопада 2019 р. до Закарпатського апеляційного суду від ОСОБА_2 (позивача) надійшла заява про відмову від позову.
Просить постановити ухвалу про відмову позивача від позову в цивільній справі № 303/6631/18; визнати нечинним рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27.12.2018 р. у справі № 303/6631/18; провадження у цивільній справі №303/6631/18 закрити.
Стверджує, що спір фактично врегульовано на підставі взаємних поступок, передача позивачеві грошей відповідачем виконана в повному обсязі, а всі гроші передані та отримані особисто позивачем до підписання заяви про відмову від позову. Підписання заяви про відмову від позову відповідає дійсним намірам позивача та не носить характеру фіктивності чи удаваності.
05 грудня 2019 р. адвокатом Бігунцем Р.Р. подано заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Проти ухвалення процесуального рішення про відмову позивача від позову не заперечив.
06 грудня 2019 р. адвокат Марина В.Г. в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про те, що сторона відповідача підтримує клопотання позивача про відмову від позову та не заперечує проти закриття провадження у справі.
Відмову від позову належить прийняти, рішення суду першої інстанції визнати нечинним, а провадження у справі закрити, з таких мотивів.
Згідно з положеннями ч.ч.1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Правові наслідки відмови від позову, визнання рішення нечинним і закриття провадження у справі (ст. 206 ЦПК) позивачу відомі та зрозумілі.
Інтереси позивача та інтереси держави не порушуються, тобто відмова є законною.
У контексті наведеного заява ОСОБА_2 про відмову від позову підлягає задоволенню як обґрунтована.
Керуючись ч.ч.1, 2, 3 ст. 206, ч.2 ст. 362, ст. 373, п.3 ч.1 ст. 374 ЦПК України,-
1.Відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди прийняти.
2.Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 грудня 2018 р. визнати нечинним.
3.Провадження у цивільній справі № 303/6631/18 закрити.
4.Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.
5.Повне судове рішення складено 13 грудня 2019 р.
Судді: