Справа №461/8122/19
12 грудня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
20 жовтня 2019 року, о 16 год. 50 хв., на вул. Підвальній, 17 у м. Львові, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції, а саме на неодноразову вимогу пред'явити посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності не реагував, зухвало, зверхньо та агресивно себе поводив.
Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він з родиною приїхав на відпочинок до м. Львові. У зв'язку з тим, що він погано орієнтується у місті, ним було порушено ПДР, здійснено проїзд на забороняючий знак. Продовжуючи рух, він почув вимогу поліцейського через гучномовець машини здійснити зупинку. Працівник поліції йому представився та попросив пред'явити документи. Поліцейський зазначив, що ОСОБА_1 вчинено два адміністративні правопорушення, проте назвав лише одне з них, останній вважав вимогу про пред'явлення документів незаконною. У подальшому між ними виникла словесна суперечка. Працівники поліції поводили себе по-хамськи, неадекватно, повалили його на землю, застосували кайданки. Просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 185 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:
- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 20 жовтня 2019 року;
- даними протоколу про адміністративне затримання серії АЗ № 130774 від 20 жовтня 2019 року;
- рапортом інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції у Львівській області;
- даними суду відеозаписами нагрудних камер поліцейських, з яких вбачається, що ОСОБА_1 на неодноразову вимогу працівника поліції не виконує розпорядження про надання документів, які посвідчують його право на керування транспортним засобом, після чого до останнього застосовується адміністративне затримання.
Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.
Оцінюючи позицію сторони захисту, суд вважає, що посилання на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП спростовується наданими суду доказами, відеозаписами факту непокори працівникам поліції.
Відповідно до основних засад, визначених ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням адміністративно-деліктного провадження є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив фактичні обставини та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зазначив, що його батько ОСОБА_1 з працівниками поліції поводив себе стримано. Вважає, що вимога про пред'явлення документів була незаконною, оскільки поліцейські не назвали правопорушення, які були вчинені. Фактично відбулася словесна суперечка, в результаті чого його батька затримали та застосували до нього кайданки.
Таким чином, виходячи з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідка, вбачається факт відмови від пред'явлення працівникам поліції необхідних документів.
Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, був наданий лазерний диск, який при перегляді за допомогою персонального комп'ютера, не містить жодного відео- чи іншого файлу. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що наданих суду доказів достатньо для прийняття законного та обгрунтованого рішення у справі.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що стороною захисту не надано доказів на спростування встановлених судом обставин, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законній вимозі працівників поліції. Тому, враховуючи принцип судочинства, зазначеного в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу. Адміністративне стягнення призначається в межах санкції статті 185 КУпАП.
У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через суд першої інстанції.
Суддя Л.Д. Фролова