Ухвала від 13.12.2019 по справі 2-а-47/11

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 2-а-47/11

Провадження №: 2-ар/332/1/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.

при секретарі Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду ухваленого за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про роз'яснення рішення суду.

13.12.2019 року на адресу суду надійшла заява представника заявника про залишення заяви про роз'яснення рішення суду без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши заяву представника заявника про залишення заяви про роз'яснення рішення суду без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 240 КАС України, суд залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною другою цієї статті встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Згідно із приписами частини третьої цієї ж статті, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Беручи до уваги той факт, що представником заявника подана заява про залишення заяви про роз'яснення рішення суду без розгляду, а розгляд даної справи по суті ще не розпочато, суд дійшов висновку про залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст.255,256,294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду ухваленого за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Марченко

Попередній документ
86318582
Наступний документ
86318584
Інформація про рішення:
№ рішення: 86318583
№ справи: 2-а-47/11
Дата рішення: 13.12.2019
Дата публікації: 16.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про роз’яснення судового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.02.2011)
Результат розгляду: у задоволенні позову відмовлено повністю
Дата надходження: 05.01.2011
Предмет позову: Про сксування постанови
Розклад засідань:
06.02.2020 11:30 Заводський районний суд м. Запоріжжя
25.02.2020 00:00 Заводський районний суд м. Запоріжжя
25.02.2020 11:30 Заводський районний суд м. Запоріжжя
07.08.2020 09:45 Бородянський районний суд Київської області
17.12.2020 10:00 Ізяславський районний суд Хмельницької області
04.01.2021 15:00 Ізяславський районний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГАЙДУР АНТОН ЮРІЙОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КЛОЧКО ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МАРЧЕНКО Н В
МІЛАНІЧ АНТОНІНА МИКОЛАЇВНА
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САПОН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕМЕНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СТОЛКОВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЦІМБОТА ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГАЙДУР АНТОН ЮРІЙОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МАРЧЕНКО Н В
МІЛАНІЧ АНТОНІНА МИКОЛАЇВНА
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САПОН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТОЛКОВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ
відповідач:
Воловецька районна рада
Інспектор ДПС Глухівськог взводу Остапенко Дмитро Олегович
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління Пенсійного Фонду України у Волочиському районі
Управління Пенсійного фонду Драбівського району Черкаській області
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду у Літинському районі
Управління Пенсійного фонду України в Томашпільського району Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління пенсійного фонду України у Сквирському районі
Управління ПФУ
УПФ в Варвинському районі
УПФУ в Іванівському районі
УПФУ у тиврівськ.р-ні
позивач:
Бойчук Євген Анатолійович
Давиденко Катерина Іванівна
Кудрявцева Алла Георгіївна
Кулижська Ольга Іванівна
Кульба Богдан Федорович
Маслій Олена Василівна
Мельниченко Іван Гергійович
Панасюк Галина Іванівна
Петрів Василь Іванович
Приймич Анатолій Васильович
Пугач василь Григорович
Сокрута Євдокія Трохимівна
Федорчук Ольга Олександрівна
заінтересована особа:
Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
УДКСУ в Ізяславському районі
Управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області
заявник:
Залюбовська Наталія Анатоліївна
Левченко Микола Семенович
Левчун Зоя Іванівна