09 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/3362/18
Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду: Баранця О.М. (головуючий), Булгакової І.В., Дроботової Т.Б., Катеринчук Л.Й., Львова Б.Ю., Пількова К.М., Ткаченко Н.Г., Ткача І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Укртрансгаз»
на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Зеленіної Н.І.
від 25.07.2019
та постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів Чорногуза М.Г., Хрипуна О.О., Агрикової О.В.
від 10.09.2019
за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свемон-Захід 1948»
про зобов'язання виконати роботи за договором
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 31.10.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі № 910/3362/18 та призначив її до розгляду у судовому засіданні.
Ухвалою Верховного Суду від 21.11.2019 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Львова Б.Ю. справу № 910/3362/18 разом із касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі № 910/3362/18 передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
В обґрунтування підстав зазначено, що у постанові Верховного Суду від 20.08.2019 у справі №910/3554/18 за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свемон-Захід 1948» про зобов'язання вчинити дії та стягнення 2 847 573,40 грн колегія суддів погодилась з висновком апеляційного господарського суду про те, що сторони в Договорі не погодили вартість кожного етапу робіт, умови щодо поетапної оплати вартості робіт, однак зазначили строк виконання кожного етапу та загальну суму Договору. Непогодження сторонами в Договорі вартості кожного етапу робіт виключає можливість визначити вартість невиконаної частини робіт, обрахування та стягнення пені та штрафу через невиконання цієї частини робіт.
З урахуванням цього Верховний Суд у справі №910/3554/18 дійшов висновку про те, що у разі порушення боржником - підрядником, строків виконання окремих видів робіт за договором будівельного підряду, для застосування до боржника відповідальності згідно з нормами абзацу 3 частини 2 статті 231 Господарського кодексу України в договорі підряду мають бути погоджені умови як щодо строків виконання окремих видів (етапів) робіт, так і щодо вартості цих робіт.
За відсутністю погодження сторонами в договорі підряду одночасно цих умов відсутні підстави для застосування до боржника - підрядника вказаних штрафних санкцій згідно з нормами абзацу 3 частини 2 статті 231 ГК України, оскільки відсутні підстави для здійснення розрахунку цих санкцій через неможливість встановити необхідну для проведення цього розрахунку сукупність обставин:
- чи мало місце порушення підрядником строків виконання окремого виду (видів, етапів) робіт,
- прострочення якого виду (етапу) робіт мало місце;
- який період (кількість днів) прострочення певного виду (етапу) робіт мав місце;
- з якої вартості окремого (окремих) виду робіт (етапів робіт), строк виконання якого порушений, слід розраховувати пеню 0,1 % та 7 % штрафу.
Колегія суддів у справі №910/3362/18 вважає за необхідне відступити від висновку, викладеного у раніше ухваленому рішенні Верховного Суду від 20.08.2019 у справі № 910/3554/18 (судова палати для розгляду справ про банкрутство) щодо застосування у подібних правовідносинах частини другої статті 231 Господарського кодексу України стосовно підстав для застосування до боржника відповідальності за договором у разі порушення строків виконання робіт.
Вважає, що нарахування штрафних санкцій за договором будівельного підряду має здійснюватися на загальну суму вартості невиконаних робіт з урахуванням загального терміну їх виконання, а не за прострочення у виконанні окремих етапів робіт.
Частиною другою статті 302 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об'єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об'єднаної палати.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 33, 233, 234, 235, частиною третьою статті 301, статтею 302 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 910/3362/18 за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свемон-Захід 1948» про зобов'язання виконати роботи за договором.
2. Призначити розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на 24 січня 2020 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 203.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О. Баранець
Судді І. Булгакова
Т. Дроботова
Л. Катеринчук
Б. Львов
К. Пільков
Н. Ткаченко
І. Ткач