Україна
Донецький окружний адміністративний суд
11 грудня 2019 р. Справа №200/12146/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., в порядку письмового провадження розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення від 05.09.2019 року № 48536386 та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення від 05.09.2019 року № 48536386 та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 16.10.2019 року було відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження.
Позивач та представник відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, до суду не з'явились.
Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністраивного судочинства України (далі -КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Отже, суд вважає за можливе провести підготовче засідання в порядку письмового провадження.
Представником відповідача у відзиві заявлено клопотання про заміну відповідача по справі, обґрунтоване тим, що відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав, тож за кожне прийняте рішення державний реєстратор несе персональну відповідальність. Згідно з ч. 1 ст. 36 вказаного Закону рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до суду. Тому відповідач вважає, що у цій справі треба замінити відповідача з Маріупольської міської ради на Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав юридичного департаменту Маріупольської міської ради Корешкову Анастасію Павлівну.
Суд, розглянувши вказане клопотання, зазначає наступне.
Згідно зі ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Отже, для вирішення питання щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем потрібно з'ясувати думку позивача з цього питання.
З урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання, відповідно до ст. 181 КАС України з метою встановлення належних учасників справи.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем надано відзив на позовну заяву. Натомість, суд вважає за можливе забезпечити право позивача надати відповідь на відзив, а відповідача - право на надання заперечення.
Згідно ч. 3 ст. 163 КАС України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Таким чином з метою забезпечення права позивача на ознайомлення з відзивом та надання на нього відповіді; а також для надання відповідачем заперечень на відповідь на відзив, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з власної ініціативи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,-
Продовжити строк підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення від 05.09.2019 року № 48536386 та зобов'язання вчинити певні дії - на тридцять днів з ініціативи суду.
Відкласти підготовче засідання до 11-00 год. 17.01.2020 року.
Повний текст ухвали складений та підписаний 11.12.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.А. Голуб