Справа № 296/11651/19
1-кс/296/6128/19
Іменем України
04 грудня 2019 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Заступник начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №12017060000000044, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2017 року, за ознаками кримінального провадження ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб із представниками суб'єктів господарської діяльності, протягом 2016-2019 років, вчинили розтрату бюджетних коштів за інвестиційними програмами Державного фонду регіонального розвитку при виконанні робіт на об'єкті «Реконструкція футбольного поля та благоустрій території центрального стадіону, що по АДРЕСА_1 », чим спричинили матеріальної шкоди інтересам держави, на суму, що встановлюється.
Зокрема, встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_4 » підписано договори підряду №8 від 13.07.2016 (загальна вартість 7 681 145 грн.) та №8/1 від 26.12.2016 (загальна вартість 18 190 374 грн.), по реалізації інвестиційного проекту «Реконструкція футбольного поля та благоустрій території центрального стадіону по АДРЕСА_1 », предметом яких є виконання останнім наступних робіт: І черга - встановлення дренажу, водопостачання для поливу газону, укладення бігових доріжок, заміна газонового покриття футбольного поля з коригуванням габаритних розмірів; II черга - розбирання північної, південної та східної трибун, влаштування автостоянок, встановлення огорожі, влаштування навісу над західною трибуною та реконструкція освітлювальних мачт; III черга - влаштування асфальтного покриття та елементів благоустрою.
За отриманими даними, у 2016 році на виконання договору підряду №8 від 13.07.2016 на підставі підписаних ОСОБА_5 актів виконаних робіт КБ-2в від 21.10.2016, 09.11.2016, 16.11.2016, довідок КБ-3 №3 від 30.11.2016, 14.12.2016, №2 від 20.12.2016 та рахунків №30 від 22.07.2016, №52 від 12.09.2016 ПП « ОСОБА_4 » перераховано грошові кошти у розмірі 7 681 145 грн., хоча, фактично з запланованого було здійснено лише корегування габаритних розмірів футбольного поля, розібрано південну трибуну, частково встановлено дренаж та демонтовано частину східної і північної трибун.
Не зважаючи на часткове виконання будівельних робіт за договором №8 від 13.07.2016, розуміючи, що у підписаних актах форми КБ-2в та довідках форми КБ-3 внесені недостовірні дані щодо вартості робіт, з метою приховування фактів часткового виконання договору ПП « ОСОБА_4 » та привласнення бюджетних коштів, ОСОБА_5 підписав з ОСОБА_6 додатковий договір підряду №8/1 від 26.12.2016. В той же день, на виконання вказаного договору підписано акт виконаних робіт №1 від 26.12.2016, який містив недостовірні дані щодо вартості робіт (виконаних за один день) та слугував підставою для перерахунку 28.12.2016 грошових коштів в сумі 3 285 864 грн. на рахунок ПП « ОСОБА_4 ».
Крім того установлено, що у лютому 2017 року на будівельний майданчик футбольного поля завезено пісок, походження якого не підтверджене фінансово-господарськими документами. Згідно наявної технічної документації, вказаний пісок повинен бути використаний для улаштування підстилаючого та вирівнювального шару основи футбольного поля, на що необхідно 1922 м3 піску, вартість вказаних робіт може сягати 600 000 грн. З урахуванням відсутності на території області ліцензованих суб'єктів господарювання з видобутку піску, даний факт підтверджує здійснення підприємством фіктивних фінансово-господарських операцій, які є підставою для збільшення вартості виконаних робіт.
Разом з тим, в ході досудового розслідування, отримано відомості, згідно інвестиційної програмами Державного фонду регіонального розвитку при виконанні робіт на об'єкті «Реконструкція футбольного поля та благоустрій території центрального стадіону, що по АДРЕСА_1 », службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), протягом 2017-2018 років укладались, ще ряд договорів, а саме:
- договір підряду № 62 від 12.12.2017 укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в особі директора департаменту ОСОБА_5 та директором ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_6 , на загальну суму 57 962 081, 00 грн.;
- договір підряду № 47 від 30.10.2018 укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора департаменту ОСОБА_7 та директором ПП « ОСОБА_4 », на загальну суму 61 293 349,93 грн.
У ході досудового розслідування, з метою проведення судових почеркознавчих експертиз, судової будівельно-технічної експертизи, судової економічної експертизи, підтвердження законності проведених господарських операцій, виникла необхідність у вилучені у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 оригіналів (у разі відсутності оригіналів - завірених службовою Департаменту їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності) документів щодо виділення та перерахунку коштів на виконання робіт по реалізації інвестиційного проекту «Реконструкція футбольного поля та благоустрій території центрального стадіону по АДРЕСА_1 », первинні бухгалтерські документи щодо господарських операцій між ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ПП « ОСОБА_4 ».
За ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання та представленими до нього матеріалами використання речей та документів, які має намір оглянути слідчий, може призвести до зникнення, втрати або знищення їх чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримав.
Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.
За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, заступник начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, майор поліції ОСОБА_3 , який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.
Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати заступникові начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому ОСОБА_15 , оперуповноваженому ОСОБА_16 , оперуповноваженому ОСОБА_17 , оперуповноваженому ОСОБА_18 , оперуповноваженому ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до документів та вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 оригінали (у разі відсутності оригіналів - завірених службовою Департаменту їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності) документи щодо виділення та перерахунку коштів на виконання робіт по реалізації інвестиційного проекту «Реконструкція футбольного поля та благоустрій території центрального стадіону по АДРЕСА_1 », первинні бухгалтерські документи щодо господарських операцій між ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ПП « ОСОБА_4 », а саме: договори на виконання робіт, зокрема договори підряду №62 від 12.12.2017 та № 47 від 30.10.2018, з усіма додатками та додатковими угодами; акти виконаних робіт (форми КБ-2В); довідки про вартість виконаних робіт (форми КБ-3); акти прихованих робіт; проектно-кошторисна документація по об'єкту «Реконструкція футбольного поля та благоустрій території центрального стадіону по АДРЕСА_1 »; (документація конкурсних торгів, звіти про проведення процедури закупівлі, протоколи засідань комітету з конкурсних торгів, накази, розпорядження, тендерна документація подана учасниками конкурсних торгів, тощо); ресурсні відомості; документи щодо якості, відповідності та походження матеріалів, які використовувалися під час виконання робіт; договори субпідряду з іншими суб'єктами господарювання на виконання будівельних робіт по об'єкту «Реконструкція футбольного поля та благоустрій території центрального стадіону по АДРЕСА_1 »; платіжні первинні бухгалтерські документи; документи щодо здійснення авторського та технічного нагляду; розрахунки загальновиробничих витрат.
ІНФОРМАЦІЯ_1 , як володілець речей зобов'язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів кримінального провадження.
Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, до 04.01.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1