Справа № 236/4925/19
11.12.2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Новороссійськ Краснодарського краю Росія, громадянина України, який не є особою з інвалідністю, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 160 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,
11.12.2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 180854 від 07.12.2019 року встановлено, що 07.12.2019 року о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: живою рибою (короп) у кількості 3 кг, у невстановленому місці, по вул. Оборони АДРЕСА_3 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.
Адміністративним правопорушенням згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП визнається торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини вчинення ним правопорушення та суду пояснив, що дійсно 07.12.2019 року о 07 годині 30 хвилин в м. Лиман, Донецької області, по вул. Оборони, біля будинку 3а, здійснював торгівлю рибою. Крім того, пояснила, що він офіційно не працює, є внутрішньо переміщеною особою, пільги раніше отримував, зараз не отримує, просить суд суворо її не карати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, наданими в суді, розпискою.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, кається у скоєному, тяжких наслідків в результаті вчиненого ним правопорушення не настало, дане правопорушення можна вважати малозначним.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням мети адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 22, 283-284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, в зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.
Суддя-