ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"12" грудня 2019 р. Справа № 918/369/18
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Андрошуліка Миколи Івановича на рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 04.07.19р. у справі №918/369/18
за позовом Малого приватного підприємства "Моріон"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Фізичної особи-підприємця Андрошуліка Миколи Івановича
про зобов'язання звільнити торговельні місця
Рішенням господарського суду Рівненської області від 04.07.2019р. у справі №918/369/18 позов задоволено; зобов'язано фізичну особу ОСОБА_1 звільнити торгівельні місця НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 шляхом демонтажу тимчасових нестаціонарних споруд типу КЗТ, що розташовані на території ринку "Моріон", за адресою: м. Рівне, вул. Шевченка, буд.7; зобов'язано фізичну особу - підприємця Андрошуліка Миколу Івановича звільнити торгівельні місця НОМЕР_4, НОМЕР_5 шляхом демонтажу тимчасових нестаціонарних споруд типу КЗТ, що розташовані на території ринку "Моріон", за адресою: м. Рівне, вул. Шевченка, буд.7; зобов'язано фізичну особу - підприємця Андрошуліка Миколу Івановича звільнити торгівельне місце НОМЕР_6 шляхом вивезення належного відповідачу майна, що розташоване на території ринку "Моріон", за адресою: м. Рівне, вул. Шевченка, буд.7; стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 на користь Малого приватного підприємства "Моріон" 5286,00 грн. судового збору; стягнуто з фізичної особи - підприємця Андрошуліка Миколи Івановича на користь Малого приватного підприємства "Моріон" 5286,00 грн. судового збору.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Андрошулік Микола Іванович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою відповідно у якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження; зупинити дію рішення господарського суду Рівненської області від 04.07.2019р. у справі №918/369/18; скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 04.07.2019р. у справі №918/369/18; прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог МПП "Моріон" до ФОП Андрошуліка Миколи Івановича та ФОП ОСОБА_1 про звільнення торгівельних місць відмовити повністю; витрати по справі покласти на позивача.
До апеляційної скарги подано окремим документом клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2019р. визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., судді Тимошенко О.М., Савченко Г.І.
Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, судом апеляційної інстанції витребувано у господарського суду Рівненської області матеріали справи.
10.12.2019р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №918/369/18.
Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Проте апелянт, при подані апеляційної скарги - 29.11.2019р. не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Рівненської області від 04.07.2019р. у справі №918/369/18.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За змістом ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України (ЗУ) "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2019р. Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1921 грн. 00 коп.
При поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 04.07.2019р. у справі №918/369/18 апелянт був зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у розмірі - 7929,00 грн. (5286,00*150%).
До матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. звертає увагу апелянта, що листом Управління Державної казначейської служби України у м. Рівному (вх. №03-36/31426/19 від 10.09.2019р.) про реквізити рахунок для зарахування судового збору, повідомлено Північно-західному апеляційному господарському суду реквізити рахунку для зарахування надходжень до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір:
Номер рахунку: UA318999980000034316206082016
Одержувач: УК у м. Рівному/м.Рівне/22030101
Назва рахунку: Судовий збір (Північно-західний апеляційний господарський суд)
Реквізити одержувача:
Код ЄДРПОУ: 38012714
Банк: Казначейство України (ЕАП)
МФО: 899998
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
З огляду на викладене, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Андрошуліка Миколи Івановича слід залишити без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Андрошуліка Миколи Івановича на рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 04.07.19р. - залишити без руху.
2. Зобов'язати апелянта - Фізичну особу-підприємця Андрошуліка Миколу Івановича усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:
- подати клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Рівненської області від 04.07.2019р. з обґрунтуванням причин не подачі апеляційної скарги у строки передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України;
- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 7929,00 грн. за реквізитами, які вказані у мотивувальній частині даної ухвали.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
5. Ухвалу направити апелянту - Фізичній особі-підприємцю Андрошуліку Миколі Івановичу ( АДРЕСА_1 ).
Суддя Юрчук М.І.