Справа № 525/618/19
11.12.2019 року селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чирвона О.І., що міститься в позовній заяві про участь позивача та участь адвоката у справі в режимі відеоконференції в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію 1/2 частини вартості відчуженого спільного майна, -
У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію 1/2 частини вартості відчуженого спільного майна. Підготовче засідання у справі призначено на 10 год. 30 хв.10.07.2019 року, однак воно було відкладено на узгоджену секретарем з учасниками справи дату 16 год. 20.08.2019 року.
Підготовче засідання у справі проведено 30.09.2019 року і розгляд справи призначений на узгоджену дату 15 год. 30 хв. 26 листопада 2019 року.
В період часу з 11 год. 22.11.2019 року по 04.12.2019 року суддя Хороллець В.В. перебував на лікарняному, тому процесуальний рух у справах не здійснювався.
Секретарем суду узгоджено наступну дату на 15 год. 22.01.2020 року.
В позовній заяві міститься мається клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чирвона Олександра Івановича про участь позивача та участь адвоката у справі в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (правильна назва) (36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6). У клопотанні вказується, що всі судові засідання вони прохають проводити в режимі відеоконференції з приміщення вищевказаного суду.
Суд розглядає вищевказане клопотання, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чирвона О.І., що міститься в позовній заяві про участь позивача та участь адвоката у справі в режимі відеоконференції, приходить до висновку, що вищевказане клопотання представника позивача у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.
Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
За нормою ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визнаного судом.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Положеннями ч.7 цієї статті визначається, у клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до дня проведення судового засідання.
Аналіз та юридична структура даної норми процесуального права передбачає право, а не обов'язок суду постановити ухвалу про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Як вбачається з наявних матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чирвон О.І. проживає в місті Полтава. При цьому, Великобагачанський районний суд Полтавської області знаходиться за адресою селище Велика АДРЕСА_1 області, вулиця Шевченка, 69. Тобто, між місцем проживання представника позивача та місцем розташування уповноваженого суду мається об'єктивна значна віддаленість, що об'єктивно впливає на терміни з'явлення до суду даного учасниками справи.
Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до змісту ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Також, у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що «в мотивувальній частині кожного рішення у разі необхідності мають бути посилання на Конвенцію та рішення Європейського суду, які згідно з Законом №3477 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права і підлягають застосуванню в такій справі».
Правова регламентація питання використання електронних технологій у цивільному судочинстві, зокрема, й відеоконференцзв'язку здійснена не тільки на національному, а й на міжнародному рівнях. Так, Комітет Міністрів Ради Європи у своїй Рекомендації №2 R(84) 5 ще від 28.02.1984 року «Комітет Міністрів державам-членам щодо принципів цивільного судочинства, спрямованих на вдосконалення судової системи» зазначив таке: «Судові органи повинні мати у своєму розпорядженні найсучасніші технічні засоби для того, щоб вони могли здійснювати правосуддя найбільш ефективним способом, зокрема, шляхом полегшення доступу до різноманітних джерел права, а також шляхом прискорення відправлення правосуддя».
Отже, з урахуванням вищевикладеного та необхідністю оперативного розгляду даної цивільної справи протягом розумного строку, а також значного віддалення місця проживання представника відповідача (яка подала клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції) від місця розташування суду, який здійснює розгляд справи по суті, є передбачені законом підстави для задоволення вищевказаного клопотання.
При цьому, при прийнятті такого рішення (щодо участі відповідної сторони у справі в судовому засіданні в режимі відеоконференції) суд також враховує принцип забезпечення особі доступу до правосуддя, який повинен застосовуватися з певною гнучкістю та ефективність реалізації цього принципу на практиці без занадто формального ставлення та забезпечення його реальності (з огляду на Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року; у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.211,212,247 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чирвона Олександра Івановича про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання, що призначене на 15 год. 22 січня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію 1/2 частини вартості відчуженого спільного майна провести в режимі відеоконференції.
Доручити Київському районному суду м. Полтави (36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6) забезпечити проведення засідання у справі о 15 год. 22 січня 22.01.2020 року в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м. Полтави та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Великобагачанського районного
суду Полтавської області В.В.Хоролець