Справа № 525/1344/19
Провадження №3/525/520/2019
10.12.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області Миргородське відділення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , працюючий директором ПП «Великобагачанський комбікормовий завод», реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, -
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення
З протоколу про адміністративне правопорушення №75 від 23 вересня 2019 року, складеного головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Полтавській області Кіряшовою Н.В. вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ПП «Великобагачанський комбікормовий завод», являючись посадовою особою відповідальною за сплату податків та зборів, вчинив правопорушення п. 187.1, п.188.1 ст.188, п.198.1 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на додану вартість за квітень 2018 року на загальну суму 295752,93 грн., чим порушив ч.1 ст.163-1 КУпАП. (Акт №1122/16-31-14-01-10/32738656 від 16.09.2019 р.).
ОСОБА_1 про день і час розгляду справи повідомлений рекомендованим листом з повідомленням на 10.12.2019 року, судову повістку отримав 18.11.2019 року (а.с.14).
Вказані обставини підтверджуються даними, які викладені в протоколі №75 про адміністративне правопорушення від 23.09.2019 року (а.с.7), копією Акта документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (а.с.а.с.1-4), поясненнями головного державного ревізора - інспектора відділу перевірок платників основних та інших галузей економіки та у сферах матеріального виробництва, торгівлі і послуг управління аудитом Кіряшова ОСОБА_2 (а.с.а.с.5-6).
Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд вважає вчинення правопорушення вперше.
Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин суд не вбачає.
Враховуючи викладене, з урахування обставин справи вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді мінімального штрафу.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 384,20 грн. належить стягнути з ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст.ст.9,23,33,40-1, ч.1 ст.163-1, ст.ст.251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.В. Хоролець