Справа №: 398/3981/19
провадження №: 2-а/398/120/19
"10" грудня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ніколаєв М.В., за участю секретаря Безкоровайної А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Патріман Марини Віталіївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Патріман М.В. відповідно до якого просить скасувати винесену відповідачем постанову, у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК № 1682865 від 29.10.2019 року.
Ухвалою суду від 08.11.2019 року позов було прийнято до провадження, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про відкладення судового засідання у зв'язку із ознайомленням з матеріалами справи..
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином. 26 листопада 2019 року від відповідача - поліцейського роти № 4 Батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП капрала поліції Патріман М.В. надійшов відзив на адміністративний позов, а також клопотання про відкладення розгляду справи.
Разом з відзивом до суду надійшло клопотання відповідача про залучення Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Патріман Марини Віталіївни, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржувана постанова винесена поліцейським Патриман Мариною Віталіївною, яка згідно з статтею 17 Закону України «Про національну поліцію» проходить службу в Управлінні патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, та рішення по справі може вплинути на права, інтереси та обов'язки Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції.
Крім того, разом з відзивом до суду надійшло клопотання відповідача про участь в судовому засіданні у режимі відео конференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда у зв'язку із територіальною віддаленістю Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від місця несення служби - Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції.
Відповідно до приписів ч.2 ст. 205 КАС України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви.
Як передбачено ч. 3 ст. 46 КАС України, відповідачем по адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим кодексом.
Згідно з ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Відповідно дро ч. 4,5 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Як вбачається з позовної заяви предметом позову є незаконність постанови, складеної відповідачем, як суб'єктом владних повноважень - особою, яка наділена повноваженнями на розгляд справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови. У заяві відповідача не наведено підстав для залучення до участі у справі як третьої особи Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, не зазначено, яким чином рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки, тому клопотання відповідача - поліцейського роти № 4 Батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП капрала поліції Патріман М.В. про залучення Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції до участі у справі у якості третьої особи не пілдлягає задоволенню.
Порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції та порядок проведення судового засідання регулюється статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, про що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Відповідачем доказів направлення копії клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції іншим учасникам справи суду не надано.
Зважаючи на той факт, що Кодексом адміністративного судочинства підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено і проведення судового засідання у зазначений спосіб має винятковий характер, враховуючи, що є необхідність в судовому засіданні дослідити відеозапис із нагрудної камери патрульного, що є не можливим в умовах відеоконференції, відповідач доказів на підтвердження неможливості прибути до суду надав, суддя-доповідач відмовляє у задоволенні клопотання відповідача - поліцейського роти № 4 Батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП капрала поліції Патріман М.В. про участь в судовому засіданні у режимі відео конференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.
Керуючись ст.ст. 49, 121-1, 206, 294, 248, 256 КАС України, суд
У задоволенні клопотання відповідача - поліцейського роти № 4 Батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП капрала поліції Патріман М.В. про залучення Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції до участі у справі у якості третьої особи - відмовити.
У задоволенні клопотання поліцейського роти № 4 Батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП капрала поліції Патріман М.В. про участь в судовому засіданні у режимі відео конференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда - відмовити.
Відкласти розгляд справи на 15.30 год. 02 січня 2020 року, який відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, зал судових засідань № 1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ніколаєв М.В.