11 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адвоката ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року, -
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення їх копій.
На вказане рішення суду представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адвокат ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.
Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема пунктом 10 вказаної норми закону передбачено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, якою дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Таким чином, процесуальним законом визначено можливість оскаржувати в апеляційному порядку не всі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, а лише ті, якими дозволено виїмку (вилучення) речей і документів, які або посвідчують користуванням правом на здійснення підприємницької діяльності, або за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Разом з тим, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення їх копій.
У зв'язку з цим, зазначена ухвала не входить до переліку тих судових рішень, які у відповідності до ст. 309 КПК України, можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адвоката ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року, слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адвоката ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 11-сс/824/6508/2019 Категорія ст. 164 КПК України.
Суддя у судді першої інстанції: ОСОБА_5
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1