Ухвала від 06.12.2019 по справі 2-4952/11

Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.

УХВАЛА

6 грудня 2019 року місто Київ

справа № 2-4952/11

провадження №22-ц/824/17306/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суб'єкти оскарження - відділ примусового виконання УДВС ГТУЮ у м. Києві, ПАТ "ПроКредитбанк" про заборону вчинення виконавчих дій та зупинення стягнення у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, 28 листопада 2019 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки така подана, після закінчення строків установлених ст.354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не порушують питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року, подана поза межами процесуального строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржники не порушують, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки в тексті не зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується (п.8 ч.2 ст. 356 ЦПК України); не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України), а також докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції /за наявності/ (п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до п.9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384, 20 грн..

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: Отримувач коштів -УДКС у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; код класифікації доходів бюджету 22030101; рахунок отримувача 34311206080024; Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998, призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення кожного заявника від сплати судового збору відповідно до закону, необхідно надати до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , необхідно залишити без руху, а особам, які подали апеляційну скаргу - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків:

- щодо виконання вимог ст. 356 ЦПК України (надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону /кожному заявнику/; надати інформацію про дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції /за наявності/);

- щодо виконання вимог ст. 357 ЦПК України (подати належним чином обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження).

Попередити, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особам, які її подали.

Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна