Справа № 22-ц/824/9976/2019 Головуючий у 1-й інстанції - Новак Р.В.
757/31170/15-ц Доповідач: Чобіток А.О.
09 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого - Чобіток А.О.
суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.
секретар - Зиль Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі: Чобіток А.О., Немировської О.В., Ящук Т.І. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення 3 % річних, -
09.12.2019 року під час розгляду вищевказаної справи по суті, представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1 . колегії суддів у складі: Чобіток А.О., Ящук Т.І., Немировської О.В., було заявлено відвід, мотивований тим, що судом, 09.12.2019 року, було відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про оголошення перерви в судовому засіданні, а також відмовлено в задоволенні клопотання про залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без руху. На думку, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 зазначені дії суду викликають сумнів щодо неупередженості та об'єктивності суддів, що здійснюють розгляд даної справи, а також можуть свідчити про надання переваги одним учасникам процесу на іншим, що також є неприпустимим. Відповідно до ч. 5 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу та підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності суддів.
Розглядаючи заявлений відвід, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до частин 1-4 ст. 214 ЦПК України, при колегіальному розгляді справи головуючим у судовому засіданні є суддя-доповідач, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час розподілу справи. Головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. У разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу. Головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.
При цьому, підстави для відводу судді, визначені ст. ст. 36, 37 ЦПК України.
Заявивши відвід колегії суддів з підстав незадоволення судом його клопотань, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , фактично не погоджується з процесуальними діями суддів щодо керування ходом судового засідання, що є його запереченням щодо таких дій.
Тобто, відвід з підстав, передбачених ст.ст. 36, 37 ЦПК України, представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1 не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема заявлення завідомо безпідставного відводу як дії, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.
Частиною 3 ст. 44 ЦПК України визначено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
На підставі викладеного, колегія суддів визнає заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: Чобіток А.О., Немировської О.В., Ящук Т.І. зловживанням процесуальними правами, що є підставою для залишення її без розгляду.
Керуючись ст.ст. 38-40, 44 ЦПК України колегія суддів, -
Заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , про відвід колегії суддів: Чобіток А.О., Немировської О.В., Ящук Т.І. залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: А. О. Чобіток
Судді: О. В. Немировська
Т. І. Ящук