Провадження № 11-сс/4820/559/19 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа №686/22118/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
10 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянула в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада 2019 року,
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого ТУ ДБР ОСОБА_8 .
Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_6 , слідчий суддя виходив із того, що ухвала є зрозумілою, у ній викладені мотиви прийнятого рішення.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану увалу скасувати, постановити нову, якою захистити його порушені права та інтереси.
Свої вимоги аргументує тим, що оскаржувана ухвала винесена незаконно, безпідставно, з порушенням вимог чинного процесуального законодавства.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
У відповідності до положень ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
При цьому роз'ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.
Як вбачається зі змісту заяви та апеляційної скарги, ОСОБА_6 фактично не згідний з прийнятим рішенням та викладеними з цього приводу мотивами.
Таким чином наведені апелянтом доводи щодо незрозумілості ухвали слідчого судді не стосуються передбачених законом підстав роз'яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз'яснення обґрунтовано визнані такими, які не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376,380, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 жовтня 2019 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4