11 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 675/2698/16-а
адміністративне провадження № К/9901/33285/19
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі № 675/2698/16-а за позовом ОСОБА_1 до Замкової виправної колонії № 58 про визнання неправомірними та незаконним дій,
02 грудня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
За правилами ч. 1 ст. 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Як слідує з матеріалів касаційної скарги, оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 20 лютого 2019 року, постанова суду складена в повному обсязі 26 лютого 2019 року, касаційну скаргу подано скаржником до поштового відділення 28 листопада 2019 року, а касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції 02 грудня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Згідно ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зі змісту касаційної скарги слідує, що скаржником не порушено питання про поновлення строку на оскарження постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року. Крім цього, не встановлено підстав для визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Відповідно до ч. 6 ст. 126 КАС України, якщо учасник справи перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка та інші судові документи вручаються їй під розписку адміністрацією місця утримання особи, яка негайно надсилає розписку цієї особи до суду.
Згідно ч. 6. ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
З огляду на те, що позивач відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Замковій виправній колонії № 58 та має деякі обмеження щодо надання певних доказів, Суд вважає за необхідне отримати від відповідача докази, що підтверджують час вручення ОСОБА_1 постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі № 675/2698/16-а.
Окрім цього, касаційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам ст. 330 КАС України.
Касаційна скарга написана від руки нерозбірливим почерком, є нечитабельною, що є суттєвим недоліком касаційної скарги, що фактично позбавляє Суд можливості дослідити її обґрунтування та зміст вимог.
Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду (ухвала від 15 січня 2018 року справа №820/3259/17).
Нерозбірливість змісту касаційної скарги, також, кореспондується з обов'язком зазначити в касаційній скарзі обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Суд зазначає, що з огляду на нечитабельність та нерозбірливість змісту касаційної скарги підстав вважати, що скаржником було зазначено в касаційній скарзі обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права - немає.
Отже, відповідно до правил наведених норм процесуального закону, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для надання до суду касаційної інстанції заяви, клопотання із зазначенням підстав для поновлення строку касаційного оскарження, доказів на підтвердження таких обставин, а також зазначити обґрунтовані вимоги, які повинні відповідати п. 4, 5 ч. 2 ст. 330 КАС України.
Керуючись ст. 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі № 675/2698/16-а залишити без руху.
Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнання судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Замковій виправній колонії № 58 надати до Верховного Суду підтверджуючі відомості про час отримання ОСОБА_1 постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року у справі № 675/2698/16-а.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Яковенко