10 грудня 2019 року
Київ
справа №800/563/14
провадження №П/9901/86/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання неправомірним Розпорядження від 30.10.2014 № 1223/2014-рп,
Адміністративний позов подано у грудні 2014 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2014 року відкрито провадження у цій справі та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2015 року зупинено провадження у справі в частині підстав звільнення ОСОБА_1 до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності положень Закону України «Про очищення влади» Конституції України, питання щодо чого порушено відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.01.2015 у справі № П/800/563/14, та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.
Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що Вищий адміністративний суд України діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду.
У відповідності з положенням пункту 11 частини другої статті 46, пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Пленум Верховного Суду постановою від 30 листопада 2017 року № 2 визначив, що днем початку роботи Верховного Суду є 15 грудня 2017 року. З цієї дати набрав чинності також Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року № 2747-IV (далі за текстом - КАС України) викладено у новій редакції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 січня 2018 року для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів, а саме: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів Гімона М.М., Стародуба О.П., Мороз Л.Л. Кравчука В.М.
Згідно з пунктом 5 Перехідних положень КАС України позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; позовні заяви щодо оскарження рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарної палати, які подані до Вищого адміністративного суду України та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Великої Палати Верховного Суду і розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
За таких обставин розгляд Касаційним адміністративним судом позовної заяви, поданої до Вищого адміністративного суду України та не розглянутої цим судом до дати початку роботи нового Верховного Суду, має бути здійснено протягом розумного строку з урахуванням вимог, встановлених статтею 242 та пунктом 4 Перехідних положень КАС України.
З огляду на те, що з моменту набрання рішенням суду у цій справі законної сили минув певний час, та з метою актуалізації вимог позовної заяви, Касаційний адміністративний суд рекомендує учасникам справи повідомити суд про можливі зміни, що відбулися у спірних правовідносинах, нові обставини, які зумовлені такими змінами, а також подати до суду додаткові письмові пояснення у межах доводів позовної заяви.
Відповідно до частини шостої статті 44 КАС України учасники справи попереджаються, що за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Крім того, за невиконання процесуальних обов'язків, визначених частиною п'ятою статті 44 КАС України, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, передбачена відповідальність у вигляді штрафу (пункт 1 частини першої статті 149 КАС України).
Частиною третьою статті 3 цього Кодексу встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Таким чином, після 15 грудня 2017 року (момент створення Верховного Суду як нового суду та набрання чинності новою редакцією КАС України) суд касаційної інстанції, скаржник та інші учасники справи перебувають у ситуації, за якої вони зобов'язані, дотримуючись положень чинного процесуального закону, вирішувати справу (для суду) та виступати у суді сторонами адміністративного спору (для скаржника та інших сторін), який був ініційований згідно з положеннями попередньої редакції процесуального закону.
Отже, беручи до уваги те, що у цій справі визначено новий склад суду і адміністративне судочинство надалі здійснюватиметься у відповідності з вимогами нової редакції КАС України, розгляд цієї справи розпочинається спочатку.
Розгляд справи спочатку означає, що, суд зобов'язаний вчинити процесуальні дії, зумовлені необхідністю приведення розпочатого у цій справі провадження у відповідність з вимогами нової редакції КАС України.
Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з преамбулою Закону України «Про судоустрій і статус суддів» цей Закон визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.
Відповідно до статей 1 та 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
В ухвалі Європейського суду з прав людини щодо прийнятності заяви у справі «Скорик проти України» (№ 32671/02) звертається увага на загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються («Brualla Gomez de la Torre v. Spain» № 26737/95, п. 35); цей принцип був підтверджений у справі «Воробйова проти України» (№ 28242/10), де заявниця не використала засоби юридичного захисту, які діяли на той час, коли судове провадження у її справі все ще тривало.
Стосовно строків розгляду касаційної скарги слід звернути увагу на наступну позицію Європейського Суду з прав людини, висловлену в пункті 87 рішення у справі «Бочан проти України» (№ 7577/02), «Zimmermann and Steiner v. Switzerland» (№ 8737/79, п. 24), а також «Baraona v. Portugal», (№ 10092/82, п. 47) та «Buchholz v. Germany» (№ 7759/77, п. 63): розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи та враховуючи, зокрема, наступні критерії: поведінка заявника (скаржника); поведінка суб'єкта владних повноважень, як сторони у справі; перевантаження судової системи; значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливість становища сторони у процесі.
Керуючись статтями 3, 248, 256, 355, 359 та пунктом 4 Перехідних положень КАС України,
1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 800/563/14 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання неправомірним Розпорядження від 30.10.2014 № 1223/2014-рп.
2. Рекомендувати учасникам справи у строк до 09 січня 2020 року подати додаткові письмові пояснення у межах доводів позовної заяви.
3. Направити копію цієї ухвали учасникам розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Коваленко