03 грудня 2019 року
м. Харків
справа № 638/13864/19
провадження 22-ц/790/6213/18
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Тичкової О.Ю.,
суддів колегії - Кругової С.С., Піддубного Р.М.,
розглянувши в порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу начальника Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (Військова частина НОМЕР_1 ) на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2019 року в складі судді Грищенко І.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до Військово - медичного клінічного центру Північного регіону (Військова частина НОМЕР_1 ) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
У вересні 2019 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просив поновити ОСОБА_1 на посаді операційної медичної сестри Військово-медичного клінічного центру Північного регіону, стягнути з Військово-медичного клінічного центру Північного регіону середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 47 400 (сорок сім тисяч чотириста) гривень.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військово - медичного клінічного центру Північного регіону (Військова частина НОМЕР_1 ) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
13 листопада 2019 року (згідно штрих-коду на конверті а.с. 59) начальник Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (Військова частина НОМЕР_1 ) звернувся з апеляційною скаргою.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, наведений у частині першій статті 353 ЦПК України.
Відповідно до п. 8 ч. 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, зокрема, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, якщо вона постановлена з порушенням правил підсудності.
Підсудність - це компетенція із розгляду цивільних справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.
Параграфом третім Глави другої Розділу І ЦПК України визначено правила територіальної юрисдикції (підсудності), які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції - цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).
Судова юрисдикція - це компетенція органів судової влади здійснювати правосуддя в формі визначеного законом виду судочинства та щодо визначеного кола правовідносин.
Компетенція судів щодо розгляду цивільних справ (цивільна юрисдикція) визначена статтею 19 ЦПК України.
Отже, ухвала судді про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав недотримання правил підсудності. Оскарження такої ухвали з інших підстав цивільним процесуальним законодавством не передбачено.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, начальник Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (Військова частина НОМЕР_1 ), посилається те, що на спірні правовідносини не розповсюджується дія ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 проходила у Військово-медичному клінічному центрі Північного регіону (Військова частина НОМЕР_1 ) військову службу у військовому званні «старший сержант» на посаді операційної сестри операційного відділення і її було звільнено з військової служби відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу». Тому начальник Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (Військова частина НОМЕР_1 ) посилається на норми КАС України і вважає, що спір з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби повинні розглядатись в порядку адміністративного судочинства, тобто посилається на порушення судом першої інстанції правил підвідомчості, а не підсудності.
В апеляційному порядку з підстав порушення правил предметної юрисдикції (необхідності розгляду спору за правилами іншого судочинства) ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі окремо від рішення щодо суті спору оскаржена бути не може. Оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе лише разом з рішенням суду, ухваленим стосовно суті спору, що узгоджено з позицією Великої Палати Верховного Суду в ухвалі від 17 жовтня 2018 року у справі № 750/14127/17.
Відповідно до частини 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України).
На даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система ще не функціонує. Тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (Військова частина НОМЕР_1 ) на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2019 року не може бути відкрито, а цивільна справа підлягає поверненню Дзержинському районному суду м. Харковадля виконання вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово - медичного клінічного центру Північного регіону (Військова частина НОМЕР_1 ) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу повернути Дзержинському районному суду м. Харкова для виконання вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - О.Ю. Тичкова
Судді - С.С. Кругова
Р.М. Піддубний